Ухвала суду № 70945975, 04.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7103/17

Справа № 638/14253/17 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

24.11.2017 року на цю ухвалу Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 24.11.2017 року за відсутності представника позивача .

Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 07.11.2017 року(а.с.19).

Строк на подання апеляційної скарги сплинув 13.11.2017 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що представнику позивача був необхідний час для сплати судового збору, не може бути прийнято судом, оскільки , як зазначено в апеляційній сказі , платіжне доручення представнику Харківської міської ради надійшло 16.11.2017 року.

Проте апеляційну скаргу подано лише 24.11.2017 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені позивачем, не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя –