Ухвала суду № 70945925, 06.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6148/17 Головуючий 1 інстанції – Юдін Є.О.

Справа № 635/4622/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось у суд зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суддя першої інстанції виходив з положень статей 109, 121 п.4 ч.3 ЦПК України та тих обставин, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області від 07 вересня 2017 року відповідача ОСОБА_2 09 березня 2016 року знято з реєстрації за адресою: Харківська обл., м.Південне, вул.Кірова, буд.13, остання вибула до АДРЕСА_1. Суддя вважав, що за таких обставин справа непідсудна Харківському районному суду Харківської області і позивачу необхідно звернутись до Дзержинського районного суду м.Харкова.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом виконано вимогу частини 3 статті 122 ЦПК України і отримано довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області від 31 серпня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_2 09 березня 2016 року знято з реєстрації за адресою: Харківська обл., м.Південне, вул.Кірова, буд.13 та вибула до АДРЕСА_1 (а.с. 9). Даних щодо реєстрації ОСОБА_2 за новою адресою у довідці не міститься.

З врахуванням положень частини 1 статті 109 ЦПК України, де передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Харківському районному суду Харківської області, оскільки даних про реєстрацію відповідача за адресою, до якої вона вибула, адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Харківській області не надано, а тому останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Харківська обл., м.Південне, вул.Кірова, буд.13.

З огляду на викладене, підстав для повернення позову у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу судді першої інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстави пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» – задовольнити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року – скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3