Ухвала суду № 70945871, 12.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5994/17 Головуючий 1 інст. – Ольховський Є.Б.

Справа № 642/1836/16-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року позовну заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України з дня отримання копії ухвали (суддя Малінська С.М.).

12 жовтня 2017 року на підставі розпорядження № 6758 від 12 жовтня 2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 14 листопада 2017 року (а.с.31 т.4).

До теперішнього часу ОСОБА_1 апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та судовий збір в розмірі 320,00 грн. за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов’язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов’язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз’яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя