Ухвала суду № 70945711, 01.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6231/17

Провадження № 2/635/3381/2017

У Х В А ЛА

01 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно – земельну ділянку, загальною площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Арсенть'єва, 7-А, виділивши їй 1/2 частину – 0,062 га; будинок, який розташований за вищезазначеною адресою, виділивши їй 1/2 частину зазначеного житлового будинку; виділити їй автомобіль НОМЕР_1.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Арсенть'єва, 7-А, на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Арсенть'єва, 7-А, на легковий автомобіль НОМЕР_1, тип В3, VIN (номер кузова, шасі, рами) КРТGОВ1FS8P257991 та шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Арсенть'єва, 7-А, житлового будинку, що розташований за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Арсенть'єва, 7-А, легкового автомобіля НОМЕР_1, тип В3, VIN (номер кузова, шасі, рами) КРТGОВ1FS8P257991.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що відповідачем чиняться перешкоди в поділі майна: на пропозиції про добровільний поділ майна не відгукується, також неможливо провести оцінку майна так як правовстановлюючі документи та майно удержуються їм. Відповідач загрожує продати або знищити майно у разі подання позову до суду про поділ майна.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову визначені законодавцем у ст. 152 ЦПК України.

Згідно вказаної правової норми позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно.

Проте, у будь-якому випадку види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача, що відповідач загрожує продати або знищити спірне майно, через що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду нічим не підтверджено.

Міркування позивача про те, що отримавши копію позову про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 буде намагатися здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб є тільки припущенням.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін