Вирок № 70945505, 07.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18612/17

н/п 1-кп/640/1009/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

представника потерпілої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017220490004174 від 04 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисоглібськ, Воронізької області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіти середньою-технічної, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «Український Рітейл» (код ЄРДПОУ 34604386, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, к. 207, поштова адреса: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.11.2011 року Куп'янським МВ ГУМВС України в Харківській області), українка, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №12017220490004174 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Борисоглібськ, Воронізької області, Російської Федерації, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, у приміщенні Харківської місцевої прокуратури №2, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, укладена 24.11.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 03.11.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ Український рітейл», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, №7-Г, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів 2 пляшки горілки ТМ «Мороша Карпатська» - 0,5 л., 1 упаковку сиру ТМ «Гуада Українська Глобіно» - 0,232 кг. та ковбасу ТМ «Ностальгія с/в Алан» - 0,167 кг., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21798/21799/21800/21801 від 20.11.2017 року - 256,00 грн., які поклав до кошика та попрямував далі про приміщенню магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 сховав вищевказані предмети до зовнішніх кишень куртки, що була одягнена на ньому, після чого пройшов через лінію кас та антикрадіжних воріт магазину «Брусничка», при цьому умисно не сплатив за вищевказані товари, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони супермаркету, який викрив його в скоєнні даного злочину.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла особа під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

У зв'язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання передбачене угодою про примирення.

Позовних вимог по справі на заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати у сумі 396 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення між Представником потерпілого ТОВ «Український Рітейл» (код ЄРДПОУ 34604386, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, к. 207, поштова адреса: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.11.2011 року Куп'янським МВ ГУМВС України в Харківській області), українка, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №12017220490004174 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Борисоглібськ, Воронізької області, Російської Федерації, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, у приміщенні Харківської місцевої прокуратури №2, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, укладену 24.11.2017 року затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 / двісті сорок / годин громадських робіт.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому за охоронною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 396 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -