Рішення № 7094520, 07.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09           Справа № 4/271-09. За позовом          Закритого акціонерного товариства Інститут «Сумипроект», м.Суми

до відповідача           Сумської обласної організації «Партія Зелених України», м.Суми

про стягнення          12995 грн. 94 коп.                                                                                                                                                                                    Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Яценко В.В.

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          У судовому засіданні, що відбулося 29.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 19.11.2009р., 19.11.2009р. розгляд справи було відкладено до 07.12.2009р.

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12995 грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Кірова, 25 на 6 поверсі, кім. № № 288,289, 290, 296, 297, загальною площею 34,4 кв.м., згідно укладеного між сторонами договору оренди нежилих приміщень № б/н від 01.08.2008р., в т.ч. борг по орендній платі за користування приміщеннями 12042 грн. 00 коп., 717 грн. 03 коп. пеня, 147 грн. 49 коп. інфляційні збитки, 3 % річних в сумі 89 грн. 42 коп.

          Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд у відповідності до ст.66 ГПК України накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться в кредитних установах України в межах суми позовних вимог у розмірі 12995 грн. 94 коп., а також заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що йому належить

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежилих приміщень, у відповідності до п.1.1 якого позивач передав у тимчасове платне користування відповідачеві для розміщення офісу нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кірова, на 6-му поверсі буд. №25, кімнати №№ 288,289, 290, 296 та 297, загальною площею 34,4 кв.м., зі строком оренди 1 (один) рік з моменту прийняття приміщень за актом приймання.

У відповідності до 5.1 вищевказаного договору, розмір орендної плати (з урахуванням плати за водопостачання, каналізацію, електроенергію та опалення) складає 50 грн. за 1 кв.м. на місяць (в т.ч. ПДВ). Загальна плата за місяць становить 1720 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ).

Згідно п.5.2. вказаного договору, орендна плата сплачується в безготівкову порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше десятого числа кожного поточного місяця згідно рахунку виставленого орендодавцем.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.5.3 договору оренди, орендар зобов»язаний протягом 10 днів з моменту прийняття приміщення та майна, що орендуються, перерахувати орендну плату за 1 місяць авансом.

Пунктом 3.2 зазначеного договору передбачено, що передача приміщень і майна, що орендуються здійснюється за актом здачі - приймання, підписання яких свідчить про фактичну передачу таких в оренду.

Як свідчать матеріали справи, передача приміщення була здійснена шляхом підписання сторонами 01.08.2008р. акту здачі - приймання в оренду нежилого приміщення.

Але, протягом дії договору, відповідачем порушувались зобов»язання за ним щодо належного та своєчасного перерахування орендної плати.

Зокрема, у відповідності до матеріалів справи, відповідачем не було сплачено орендну плату за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2009 року. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати станом на 10.09.2009р. складає 12042 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Згідно ст.9.1 зазначеного договору, у випадку прострочення по сплаті орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в термін суми, вказаної в даному договорі, за кожен день прострочення. За період з 11.01.2009р. по 11.07.2009р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 717 грн. 03 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Отже, за прострочку виконання зобов»язання за договором відповідачеві за період з січня по липень 2009р.було нараховано 147 грн. 49 коп. інфляційних збитків та за період з 11.01.2009р. по 11.07.2009р. нараховано 3% річних в сумі 89 грн. 42 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 12995 грн. 94 коп., в т.ч. борг по орендній платі за користування приміщеннями 12042 грн. 00 коп., 717 грн. 03 коп. пеня, 147 грн. 49 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 89 грн. 42 коп. .

Факт заборгованості відповідача в сумі 12995 грн. 94 коп. підтверджено матеріалами справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 12995 грн. 94 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення заходів позову, оскільки ним не надано належних доказів в обґрунтування вимог даного клопотання, що можуть свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення господарського суду по справі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 129 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сумської обласної організації «Партія Зелених України» (40030, м.Суми, вул. Соборна, буд.33, код 23819381) на користь Закритого акціонерного товариства Інститут «Сумипроект» (40030, м.Суми, вул. Кірова, буд.25, код 02497973) 12995 грн. 94 коп. заборгованості, в т.ч. борг по орендній платі за користування приміщеннями 12042 грн. 00 коп., 717 грн. 03 коп. пені, 147 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 89 грн. 42 коп., судові витрати: 129 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства Інститут «Сумипроект» про забезпечення заходів позову - відмовити.

Суддя