Постанова № 70944515, 11.12.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2273/17

Номер провадження 3/289/510/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2192 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, місце служби військова частина А1815 (відряджений до військової частини А2192), військове звання солдат, посада старший оператор польового вузла зв'язку військової частини А1815,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини А1815, який був відряджений до ВЧ А2192, безпосередньо виконуючи обовязки військової служби, у розташуванні військогої частини А2192 вживав спиртні напої та перебував на службі у нетверезому стані та протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20, КУпАП за постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення А2192 № 10 від 05.12.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 643;

- пояснювальною запискою ОСОБА_2;

- пояснювальною запискою ОСОБА_3;

- службовою характеристикою ОСОБА_1;

- копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка набрала законної сили 02.11.2017 року.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясуд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018