Постанова № 7094402, 10.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09           Справа №АС4/280-08. За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Охтирський хліб”, м. Охтирка Сумської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми –Агропродсервіс”, м.Суми

про стягнення 3881436 грн. 76 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

СУДДІ ЛУЩИК М.С.

МОЇСЕЄНКО В.М.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача: Педько І.Г., Клещенко О.М.

від відповідачів: 1. Корнілов Є.О.

2. Примак Н.В.

прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з ТОВ “Торговий дім “Охтирський хліб” в доход держави шрот соняшниковий в кількості 1840,85 т на загальну суму 3 881 436 грн. 76 коп., отриманий від ТОВ “Суми –Агропродсервіс” за нікчемними правочинами № 05/05/08 від 05.05.2008р. та № 12/05/08 від 12.05.2008р. Також, позивач просить стягнути з ТОВ “Суми –Агропродсервіс” в доход держави кошти в сумі 3881436 грн. 76 коп., отримані від ТОВ “Торговий дім “Охтирський хліб” за нікчемними правочинами № 05/05/08 від 05.05.2008р. та № 12/05/08 від 12.05.2008р.

Відповідно до заяви прокурора Сумської області № 05/1-27-03 від 03.02.2009р., у справу для представництва інтересів держави 03.02.2009р. вступив прокурор.

Ухвалою господарського суду Сумської області від від 21.07.2009р. провадження по справі № АС 4/280-08 було зупинено на час проведення перевірки прокуратурою Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2009р. провадження по справі № АС4/280-08 було поновлено та справу призначено до розгляду в судове засідання.

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні підтритмують позовні вимоги повністю та просять суд задовольнити позов.

Представники відповідачів в судове засідання подали письмові пояснення, згідно яких визнають адміністративний позов та не заперечують проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, заслухавши повноважних представників сторін та прокурора, суд встановив:

Під час проведення Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією у жовтні 2008 року перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Охтирський хліб" з питань підтвердження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2008 року та з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Охтирський хліб" було укладено договори купівлі-продажу шроту соняшникового з Товариством з обмеженою відповідальністю „Суми-Агропродсервіс". Так, 05 травня 2008 року було укладено договір № 05/05/08 про купівлю - продаж шроту соняшникового в кількості 500 тонн на загальну суму 1 047 500 грн. 00 коп., а 12 травня 2008 року договір № 12/05/08 про купівлю - продаж шроту соняшникового в кількості 1000 тонн на загальну суму 2 100000 грн. 00 коп. Згідно податкових та видаткових накладних, на виконання вищезазначених договорів, ТОВ „Суми-Агропродсервіс" було продано ТОВ «ТД «Охтирський хліб» шрот соняшниковий в кількості 1840 , 85 т на загальну суму 3 881 436 грн.76 коп.

З матеріалів справи вбачається напрямок руху шроту соняшникового, який був придбаний ТОВ «ТД «Охтирський хліб» у ТОВ „Суми-Агропродсервіс".

Так, ТОВ ТД „Пересічанський масло екстракційний завод" є виробником шроту соняшникового. Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ ТД «Пересічанський МЕЗ» з питань правових відносин з ТОВ „Полтавапромсервіс" (довідка № 6362/16-00/35588156 від 15.10.2008 року), між ТОВ ТД „Пересічанський МЕЗ" та ТОВ „Полтавапромсервіс" 08.04.2008 року укладено договір поставки товару № 080408/01111, предметом якого є поставка та передача у власність ТОВ «Полтавапромсервіс» шроту соняшникового універсального. Відповідно до умов п.2 зазначеного договору, ціна 1 т метричної становить 1950 гри. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%.. Загальний обсяг поставки складає 2000 ±5% метричних тон. Загальна сума договору складає 3900000 грн. 00 коп. ±5%, в тому числі ПДВ 20%. Відповідно до умов п. 3 вищезазначеного договору, до товару ТОВ ТД „Пересічанський МЕЗ" повинен надати посвідчення якості акредитованої лабораторії ТОВ „Пересічанський маслоекстракційний завод", накладну на передачу ТМЦ та сертифікат відповідності Республіка Білорусія.

На виконання умов вищезазначеного договору в травні - червні 2008 року ТОВ ТД "Пересічанський МЕЗ" було поставлено на користь ТОВ "Полтавапромсервіс" шрот соняшниковий за ціною 1625 грн. 00 коп. в кількості 1840,85 т на загальну суму 3 589 657грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ 598 276 грн. 25 коп.

Подальша реалізація шроту соняшникового, отриманого від ТОВ „ТД „Пересічанський МЕЗ", здійснювалась ТОВ „Полтавапромсервіс" на користь ПП «Лугінвест Термінал Контракт".

Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ „Полтавапромсервіс" з питань правових відносин з ПП „Лугінвест Термінал Контракт" (довідка № 1205/23-709/35079294 від 17.09.2008 року), між ТОВ „Полтавапромсервіс" та ПП «Лугінвест Термінал Контракт» 04.04.2008 року укладено договір купівлі-продажу № 0404-ШР, предметом якого є поставка та передача у власність покупця шроту соняшникового.

На виконання умов вищезазначеного договору в травні 2008 року ТОВ „Полтавапромсервіс" було поставлено на користь ПП „Лугінвест Термінал Контракт" шрот соняшниковий за ціною 1633 грн. 33 коп. в кількості 1478,05 т. на загальну суму 2896978 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 482 829 грн. 37 коп.

ПП «Лугінвест Термінал Контракт» також було укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Полтавапромсервіс» за № 1606-шр від 16.06.2008 року про купівлю шроту соняшникового. На поставлений товар ТОВ „Полтавапромсервіс" випасано видаткову накладну № РН-0000152 від 25.06.2008 року та податкову накладну № 213 від 25.06.08р., згідно яких було поставлено шрот соняшниковий в кількості 362,8 т на загальну суму 711088 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ 118514 грн. 67 коп.

Подальша реалізація шроту соняшникового, отриманого від ТОВ «Полтавапромсервіс», здійснювалась ПП „Лугінвест Термінал Контракт" на користь ТОВ „Суми-Агропродсервіс".

Відповідно до матеріалів перевірки ПП „Лугінвест Термінал Контракт" з питань правових відносин з ТОВ „Суми-Агропродсервіс" (довідка № 1205/23-709/35079294 від 17.09.2008 року), між ПП „Лугінвест Термінал Контракт" та ТОВ „Суми-Агропродсервіс" 09.05.2008 року укладено договір купівлі-продажу № б/н та 25.06.2008 року укладено договір купівлі-продажу № 2506-Ш, предметом яких є поставка та передача у власність покупця шроту соняшникового.

На виконання умов вищезазначених договорів у травні 2008 року ПП „Лугінвест Термінал Контракт" було поставлено на користь ТОВ „Суми-Агропродсервіс" шрот соняшниковий за ціною 1741 грн. 67 коп. в кількості 1478,05 т. на загальну суму 3089 124 грн. 08 коп. в т.ч. ПДВ 514 854 грн. 08 коп., а у червні 2008 року за ціною 1787 грн. 50 коп. в кількості 362,8 т. на загальну суму 778 206 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 129 701 грн. 00 коп.

Подальша реалізація шроту соняшникового, отриманого від ПП „Лугінвест Термінал Контракт", здійснювалась ТОВ „Суми-Агропродсервіс" на користь ТОВ ТД „Охтирський хліб".

Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ „Суми-Агропродсервіс" з питань правових відносин з ТОВ ТД „Охтирський хліб" (довідка № 7125/23-6/32778353/239 від 04.09.2008 року), між ТОВ „Суми-Агропродсервіс" та ТОВ ТД „Охтирський хліб" укладено договори купівлі-продажу № 05/05/08 від 05.05.2008 року та № 12/05/08 від 12.05.2008 року, предметом яких є поставка та передача у власність покупцеві шроту соняшникового.

На виконання умов вищезазначених договорів у травні 2008 року ТОВ „Суми-Агропродсервіс" було поставлено на користь ТОВ ТД „Охтирський хліб" шрот соняшниковий в кількості 1478,05 т. на загальну суму 3101 416 грн. 76 коп. в т.ч. ПДВ 516 902 грн. 79 коп., а у червні 2008 року в кількості 1840,85 т. на загальну суму 3881 436 грн. 76 коп. в т.ч. ПДВ 646 906 грн. 12 коп.

Товар отримувався згідно доручень серії НБЛ № 346328 від 13.05.2008р. особисто Шмигло В.М., № 246327 від 05.05.2008р. особисто Журавель І.В., № 346328 від 13.05.2008р. особисто Шмигло В.М., № 346328 від 13.05.2008р. особисто Шмигло В.Л., № 346327 від 05.05.2008р. особисто Журавель І.В., № 346327 від 05.05.2008р. особисто Журавель І.В., № 346326 від 20.04.2008р. особисто Журавель І.В.

Відповідно до залізно-дорожних накладних, отриманих від Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" в м. Харкові, в ході первірки позивачем встановлено вантажовідправника вищезазначеного шроту соняшникового, власника вантажу на території України, отримувача вантажу, прикордонні станції переходу вантажу, станція призначення, кількість, № вагона, дата відправлення зі станції.

Так, відповідно залізно-дорожних накладних: № 44403965-44403975 шрот соняшниковий в кількості 490,2 тон відправлено зі станції «Куряж" Південної залізничної дороги 17.05.2008 року. Прикордонна станція переходу - станція „Хоробичі". Станція призначення - станція „Пуховичі" Білоруської залізничної дороги. Відправником товару являється ТОВ „Полтавапромсервіс". Власником вантажу на території України є ТОВ ТД „Охтирський хліб". Отримувачем вантажу є ПУП „Гарант-Агро" м. Мінськ. Дата перетину кордону згідно вантажно-митної декларації - 20.05.2008 року. Відповідно до графи 54 залізно-дорожних накладних вантаж рухався без зупинок зі станції «Куряж" до станції „Хоробичі" - станції перетину кордону; № 44403977-44403987 шрот соняшниковий в кількості 490,6 тон відправлено зі станції «Куряж» Південної залізничної дороги 22.05.2008 року. Прикордонна станція переходу - станція „Хоробичі". Станція призначення - станція „Слуцьк" Білоруської залізничної дороги. Відправником товару являється ТОВ „Полтавапромсервіс". Власником вантажу на території України є ТОВ ТД „Охтирський хліб". Отримувачем вантажу є РУСПП „Птахофабрика «Солігорська» Солігорський р-н. Селище Краснодворці. Дата перетину кордону згідно вантажно-митної декларації - 25.05.2008 року. Відповідно до графи 54 залізно-дорожних накладних вантаж рухався без зупинок зі станції „Куряж" до станції „Хоробичі" - етапнії перетину кордону; № 44404036-44404043 шрот соняшниковий в кількості 362,8 тон відправлено зі станції „Куряж" Південної залізничної дороги 25.06.2008 року. Прикордонна станція переходу -станція „Хоробичі". Станція призначення - станція Береза Картузська Білоруської залізничної дороги. Відправником товару являється ТОВ „Полтавапромсервіс". Власником вантажу на території України є ТОВ ТД „Охтирський хліб". Отримувачем вантажу є ТОВ „Прамень" Брестська область м. Береза. Дата перетину кордону згідно вантажно-митної декларації - 30.06.2008 року. Відповідно до графи 54 залізно-дорожних накладних вантаж рухався без зупинок зі станції „Куряж" до станції „Хоробичі" - станції перетину кордону .

Як вбачається із вищенаведених залізно -дорожних накладних - власником шроту соняшникового в кількості 1840,85 т на території України є ТОВ ТД „Охтирський хліб", а відправником -ТОВ „Полтавапромсервіс".

Згідно бухгалтерського та податкового обліків, наданих ТОВ „Полтавапромсервіс" позивачу, ТОВ ТД „Охтирський хліб" проведені транспортно-експедиційні послуги за травень-червень 2008 року на суму 201540 грн. 00 коп. Відповідно матеріалів зустрічних перевірок ТОВ «Полтавапромсервіс», ПП „Лугінвест Термінал Контракт", ТОВ „Сумиагропродсервіс" витрати по транспортуванню відсутні.

Як вбачається з хронології дат, поданої позивачем в позовній заяві, переміщення шроту соняшникового з ТОВ «Полтавапромсервіс» на ПП „Лугінвест Термінал Контракт", з ПП „Лугінвест Термінал Контракт" на ТОВ „Суми-Агропродсервіс", з ТОВ „Суми-Агропродсервіс" на ТОВ ТД „Охтирський хліб", відповідно до первинних бухгалтерських документів, відбувається протягом одного дня, що фактично не є можливим враховуючи реальний час здійснення операцій, віддаленість контрагентів один від одного, місцезнаходження та фактичного руху вантажу.

В той час, як відповідно до умов п. 3 договору № 080408/01111 від 08.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Торговий Дім Пересічанський МЕЗ" та ТОВ „Полтавапромсервіс" на поставку шроту соняшникового, до товару постачальник повинен надати сертифікат відповідності Республіка Білорусія. Тобто, укладаючи договір 08.04.2008 року, посадові особи ТОВ „Полтавапромсервіс" вже знали, що шрот соняшниковий буде поставлений підприємствам Республіки Білорусія. Це підприємство, згідно залізно-дорожних накладних, являється відправником товару, власником якого на території України значиться ТОВ „Торговий дім „Охтирський хліб".

Відповідно до 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, перевезення товару залізницею оформляється комплектом перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 19.11.98р. № 460, до якого належать: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення ватажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу.

Відповідно до ст. 43 Статуту залізниць України, вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення.

Заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну.

Згідно з п.4.5 Правил, при переадресуванні вантажу за первинними документами найменування станції призначення і її код, одержувач, його код і адреса в перевізних документах закреслюються (так, щоб їх можна було прочитати) і вказуються нові дані відповідно до наказу про переадресування. Виправлення засвідчуються підписом працівника станції і її штемпелем.

Крім того, в графі 5 проставляється відмітка: "Вантаж переадресовано за наказом N____від____р. на станції__залізниці". Відмітка засвідчується підписом працівника станції і її штемпелем. При зміні одержувача без зміни станції призначення вказаний у перевізних документах одержувач і його код закреслюються і зазначаються новий одержувач, його код і адреса віжповідно до заяви відправника.

Заяв про зміну одержувача чи власника вантажу на ТОВ „Полтавапромсервіс", ПП «Лугінвест Термінал Контракт", ТОВ „Суми-Агропродсервіс" позивачем не встановлено. Також відсутні докази і транспортування вантажу до м. Полтава, м. Луганськ та м. Суми.

Виходячи з вищенаведеного, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, віддаленості контрагентів один від одного, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, основних фондів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

У позовній заяві позивач зазначає, що при проведенні перевірки, не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, господарська діяльність-будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ із змінами та доповненнями зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та пдавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ із змінами та доповненнями встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ із змінами та доповненнями.

Укладання договорів між ТОВ „Полтавапромсервіс" з ПП „Лугінвест Термінал Контракт", ПП „Лугінвест Термінал Контракт" з ТОВ „Суми-Агропродсервіс", ТОВ «Суми-Агропродсервіс» з ТОВ ТД „Охтирський хліб" здійснено не в рамках здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою формування податкового кредиту з ПДВ, так як підприємства, укладаючи угоду, набувають не тільки податкові зобов'язання, а і право віднесення сум ПДВ до податкового кредиту з правом отримання бюджетного відшкодування з Державного бюджету України.

У ході перевірки позивачем встановлено відсутність фактичної поставки шроту соняшникового від ТОВ «Суми -Агропродсервіс" на користь ТОВ ТД „Охтирський хліб", що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України). За ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст.664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, договори між ТОВ „Полтавапромсервіс" з ПП „Лугінвест Термінал Контракт", ПП „Лугінвест Термінал Контракт" з ТОВ „Суми-Агропродсервіс", ТОВ „Суми-Агропродсервіс" з ТОВ ТД „Охтирський хліб" заключені без мети реального настання правових наслідків, а з ціллю штучного збільшення ціни шроту соняшникового по ланцюгу від виробника до відвантаження на експорт і як наслідок - заниження об'єкта оподаткування ТОВ ТД „Охтирський хліб" та віднесення сум ПДВ до податкового кредиту з правом отримання бюджетного відшкодування з Державного бюджету України. В результаті укладення вищезазначених угод, сума податкового кредиту по ПДВ, яка була заявлена ТОВ ТД „Охтирський хліб" до відшкодування з Державного бюджету України збільшилась на 48 629 грн. 54 коп., в тому числі в травні 2008 року на 36 536 грн.54 коп. та в червні 2008 року на 12 093 грн. 00 коп., в порівнянні з тією сумою податкового кредиту по ПДВ, яка виникала в ТОВ „Полтавапромсервіс". Сума податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ „Полтавапромсервіс" по угоді, укладеній з ТОВ ТД „Пересічанський МЕЗ", становить 598 276 грн.25 коп., в тому числі за травень 2008 року 480 366 грн.25 коп. та за червень 2008 року 117 910 грн. 00 коп., а вже сума податкового кредиту ТОВ ТД „Охтирський хліб" по угоді, укладеній з ТОВ «Суми-Агропродсервіс» становить 646 906 грн. 12 коп., в тому числі за травень 2008 року 516 902 грн.79 коп. та за червень 2008 року 130 003 грн. 33 коп.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, договори № 05/05/08 від 05 травня 2008 року та № 12/05/08 від 12 травня 2008 року, укладені між ТОВ „Суми-Агропродсервіс" та ТОВ ТД „Охтирський хліб", відповідно до п.п.1, 2 ст.215, ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

У відповідності до ст.208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, у зв'язку з тим, що угоди № 05/05/08 від 05 травня 2008 року та №12/05/08 від 12 травня 2008 року, укладені між ТОВ „Суми-Агропродсервіс" та ТОВ ТД „Охтирський хліб", заключені без мети реального настання правових наслідків, а з ціллю штучного збільшення ціни та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, що являється порушенням приписів господарського та цивільного законодавства, дані право чини на реалізацію товару, мають протиправний характер.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачами в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Охтирський хліб» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 33977485) в доход держави шрот соняшниковий в кількості 1840,85 т на загальну суму 3881436 грн. 76 коп., отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Агропродсервіс» (40030, м. Суми, Червона площа, 13, код 32778353) за нікчемними правочинами № 05/05/08 від 05 травня 2008 року та № 12/05/08 від 12 травня 2008 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Агропродсервіс» (40030, м. Суми, Червона площа, 13, код 32778353) в доход держави кошти в сумі 3881436 грн. 76 коп., отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Охтирський хліб» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 33977485) за нікчемними правочинами № 05/05/08 від 05 травня 2008 року та № 12/05/08 від 12 травня 2008 року.

4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                             ЗАЄЦЬ С.В.

СУДДІ ЛУЩИК М.С.

МОЇСЕЄНКО В.М.

Повний текст постанови підписано 10.12.2009 року.

Суддя