Ухвала суду № 70943981, 12.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

№22-ц/796/13021/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № 752/8326/15-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру №8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання дій незаконними, правочинів та документів - недійсними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ані позивач, ані її представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Разом з тим, указана обставина спростовується матеріалами справи, зокрема, журналом судового засідання від 25 жовтня 2017 року, згідно якого представник позивача - ОСОБА_5 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення /а.с. 106-110/.

З матеріалів справи не слідує, що позивачем подавалися зауваження на журнал судового засідання в зазначеній вище частині.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року для сторони позивача сплив 06 листопада 2017 року.

Проте, апеляційна скарга подана 04 грудня 2017 року, тобто, з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Крім того, при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 704 грн. /а.с. 124/, тобто не у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви, з урахуванням уточнень, слідує, що позивачем заявлено 8 окремих позовних вимог.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом на травень 2015 року, складала 1948 грн. 80 коп.(243 грн. 60 коп. х 8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указане судове рішення ОСОБА_1, з урахуванням вже сплаченого судового збору, має доплатити 1439 грн. 68 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: