Ухвала суду № 7093958, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/59609.12.09 За позовом Концерну «Техвоєнсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтіс» про стягнення 24713,59 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Волощук Н.О.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 24713,59 грн. за договором № 225/к/23-069 ВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних та інших послуг орендарю від 01.09.06 р. зі змінами № 1 від 01.09.07 р., змінами № 2 від 29.12.07 р. та додатковою угодою № 1 до договору, з яких: 19584,81 грн. основного боргу, 5128,78 грн. штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначених договору та угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 18.11.09 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, 3 % річних та просить стягнути з відповідача судові витрати. Суд переніс розгляд зазначеної заяви на наступне судове засідання. Вимоги ухвали суду від 26.10.09 р. представник позивача виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 26.10.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 18.11.09 р. розгляд справи був відкладний на 09.12.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, 3 % річних. Крім того, повідомив, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 19584,81 грн. У підтвердження наведеного представив суду виписку з банківського рахунку позивача від 03.11.09 р.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.11.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у даній справі в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач розрахувався з відповідачем за договором № 225/к/23-069 ВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних та інших послуг орендарю від 01.09.06 р. зі змінами № 1 від 01.09.07 р., змінами № 2 від 29.12.07 р. та додатковою угодою № 1 до договору в розмірі основного боргу в сумі 19584,81 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення 19584,81 грн., у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач розрахувався з позивачем за договором № 225/к/23-069 ВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних та інших послуг орендарю від 01.09.06 р. зі змінами № 1 від 01.09.07 р., змінами № 2 від 29.12.07 р. та додатковою угодою № 1 до договору в розмірі 19584,81 грн. після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір у справі виник з вини відповідача, у зв’язку з чим судові витрати в цій частині позову вважає за необхідне покласти на відповідача; судові витрати, сплачені за розгляд позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань покладаються на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №51/596 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілтіс»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13/24, ідентифікаційний код 33240269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду, на користь Концерну «Техвоєнсервіс»(03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 33689867) 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 84 коп. державного мита, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   А.Б. Пригунова