Рішення № 7093578, 17.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

                                Справа № 2-972/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 грудня 2009  року                                 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

            головуючої                 Рішко Г.І.

            при секретарі             Стрижак О.М.

            за участі представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKV0GК00006031 від 17.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17 490 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96%  на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 17.03.2021 року.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № б/н від 22.03.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 42,4 кв.м., який розташований в смт.Королево, по вул.Марко Вовчок, 10, Виноградівського району, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 24.03.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 14 247,03 Евро, яка складається з 14 117, 55 Евро – заборгованість за кредитом, 129, 38 Евро – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 0,10 Евро – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Представник позивача ОСОБА_1 який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки , від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GК00006031 від 17.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14 247, 30 Евро з кінцевим терміном повернення 17.03.2021 р. /а.с.13-18/.

З договору іпотеки № б/н від 17.03.2006 року вбачається, що відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, саме житловий будинок загальною площею 42,4 кв.м., який розташований в смт.Королево, по вул.Марко Вовчок, 10, Виноградівського району, який належить відповідачу на праві приватної власності /а.с.19-22/. Належність відповідачу зазначено будинку стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.23-24/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 6-9/ станом на 24.03.2099 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14 247,03 Евро.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GК00006031 від 17.03.2006 року, в розмірі 14 247, 03 Евро, що становить 148 596, 52 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 42,4 кв.м., який розташований в смт.Королево, по вул.Марко Вовчок, 10, Виноградівського району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 494,47 грн. судовий збір та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:                                                                                                Рішко Г.І.