Рішення № 7093435, 16.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2009                                                             Справа № 6/163

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний банк", Ужгородський район, с. Оноківці

до відповідача Приватного підприємства "Селанд", с. Вільхівці, Тячівський район

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90544,67коп., із них 79903,94 грн. - прострочена заборгованість, 7600,73 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3040,00 - прострочена заборгованість по нарахованій комісії

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Деркач Ю.І., представник за дов. №31/09 від 20.08.2009 року;

від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Комерційний Інвестиційний банк", Ужгородський район, с. Оноківці заявлено позов до Приватного підприємства "Селанд", с. Вільхівці, Тячівський район про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90544,67коп., із них 79903,94 грн. - прострочена заборгованість, 7600,73 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3040,00 - прострочена заборгованість по нарахованій комісії.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах викладених у позовній заяві посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 05.11.2009 року та 26.11.2009 року не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Коопінвестбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк” (позивачем) та юридичною особою, Приватним підприємством "Селанд", с. Вільхівці, Тячівський район, (відповідачем) укладено Договір кредиту за овердрафтом № 04-2-6/3о/06л та зміни і доповнення до нього від 05.11.2008 року, 04.02.2009 року, 30.04.2009 року та 05.08.2009 року (кредитний Договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді овердрафту для здійснення операцій понад залишок коштів на поточному рахунку на загальну суму 80 000,00 гривень зі сплатою 28% річних від фактичної заборгованості та строком погашення до 26.08.2009 року.

Позивачем свої зобов'язання були виконані в повному обсязі, долученим до матеріалів справи витягом про рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача № 26003035002102 з 04.09.2008 року по 04.11.2009 року підтверджено, що сума кредиту була перерахована на поточний рахунок відповідача, відкритий в “Комерційному інвестиційному банку” згідно п. 1.1. кредитного Договору.

Відповідач, взяті на себе обов'язки по вищезазначеному Договору порушив, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, відсотки за користування кредитом відповідачем не сплачуються з січня по листопад 2009 року і станом на 04.11.2009 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість в сумі 90 544,67 грн. (згідно п.п. 2.2., 2.4. Договору), в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту в сумі 79 903,94 гривень;

- відсотки нараховані та не сплачені відповідачем за період з 1січня по листопад 2009 року в сумі 7 600,73 гривень;

- прострочена заборгованість по нарахованій комісії 3 040,00 гривень;

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позивачем доведено, що відповідач порушив умови кредитного Договору, в частині невиконання своїх зобов'язань по вказаному Договору перед Банком (позивачем), чим порушив також норму статті 527, Цивільного Кодексу України та внаслідок чого у відповідача виникла вказана заборгованість.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 05.11.2009 року та 26.11.2009 року не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 905,45грн. та 236,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 22, 43, 44, 49, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Селанд" (с. Вільхівці, Тячівський район, вул. Леніна, 81, код ЄДРПОУ 30568245) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний банк" (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 4, код ЄДРПОУ 19355562) суму 90544,67грн. за кредитним Договором за овердрафтом № 04-2-6/3о/06л та зміни і доповнення до нього від 05.11.2008 року, 04.02.2009 року, 30.04.2009 року та 05.08.2009 року, в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту в сумі 79 903,94 гривень;

- відсотки нараховані та не сплачені відповідачем за період з 1січня по листопад 2009 року в сумі 7 600,73 гривень;

- прострочена заборгованість по нарахованій комісії 3 040,00 гривень, суму 905,45грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму236 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Видати наказ на вимогу позивача.

4.          Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                   Й.Й. Кадар