Рішення № 7092027, 05.11.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2152/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

  м. Донецьк                                                                                                      5 листопада  2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя  Іванов В.М., при секретарі  Абрамчук А.В., за участю  позивачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» про стягнення заробітної плати,  та  моральної шкоди

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заробітної плати та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 21 серпня 2008 року по теперішній час працює у відповідача. За час роботи відповідач не виплатив їй в повному обсязі заробітну плату починаючи з жовтня 2008 р. по 1 серпня 2009 року у сумі 6 967 грн. 82 коп. З наведених підстав   просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість,  а також 5 000 грн. в  порядку відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 21 серпня 2008 р.  позивач перебуває у  трудових відносинах з відповідачем,  та працює в якості сторожа бази підприємства, по теперішній час.

У відповідності зі ст. 115, 116 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 115 КЗпП починаючи з жовтня 2008 року по 1 серпня 2009 року не сплатив позивачеві заробітну плату,  в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 6 967 грн. 82 коп. Таким чином з відповідача на користь позивача треба стягнути вказану суму заборгованості (а.с. 4)

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі  ст.  237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода, заподіяна позивачу  ОСОБА_1, полягає в тому, що порушення відповідачем її трудових прав, спричинило їй глибокі моральні страждання, вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого нормального життя: шукати нові джерела існування, шукати нову роботу, влазити у борги, та терпіти інші незручності, які зв’язані з порушенням її прав.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань ОСОБА_1, наслідки порушення її звичайного укладу життя, характер діяння винної особи, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, та вважає за необхідне стягнути з  відповідача на користь  позивача моральну шкоду у розмірі  1000 грн.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України   “Про державне мито” з відповідача на користь держави треба стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 115-116,  233 КЗпП, Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р.,   ст. 79, 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

 Позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» про стягнення заробітної плати,  та  моральної шкоди -  задовольнити частково.

Стягнути з  Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7», розрахунковий рахунок  26003301610182 у Калінінському відділі АК ПІБ, МФО 334453, на користь ОСОБА_1   одноразово:  6 967 грн. 62 коп. – заборгованість по заробітній платі за  період з жовтня 2008 р. по 1 серпня 2009 року,  1 000 грн. – моральної шкоди, а всього –  7 967 грн. 62 коп.

Стягнути з   Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» на користь держави судовий збір у сумі  51 грн. та 120 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням процесу.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        В.М. Іванов

Справа № 2-2152/ 2009 р.

У Х В А Л А

м. Донецьк                                                                                                    5 листопада 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» про стягнення заробітної плати,  та  моральної шкоди

      В с т а н о в и в:

  Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» про стягнення заробітної плати,  та  моральної шкоди

Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з’являєтся, про розгляд справи повідомлений належним чином,  але про причини неявки відповідач не повідомив.

В зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд , -

                                                  у х в а л и в :

              Справу розглянути у відсутності представника відповідача.

              Суддя                                                                                     В.М. Іванов.

Петровський районний суд

м. Донецька

___код  ЗКПО  02895515___

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул . Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71   факс 203-30-42

№  2-2152 від  5.11.09 р.

АТЗТ «Мостобуд № 7»                      

прож: Донецк-38, вул. Магдебургська,  3

Направляю копію  ухвали та заочне рішення суду про до Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд № 7» про стягнення заробітної плати,  та  моральної шкоди

Додаток:  на 3х аркушах.

Суддя                                                                                                           В.М. Іванов