Постанова № 70919428, 11.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2230/17

Пр. 2-а/621/59/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Шахової В.В., за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови йому в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 28.10.2010 року з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань, в розмірах зазначених в грошовому атестаті від 11.11.2010 року № 22, а також на підставі довідки від 12.07.2017 р. № 873, яка була надана управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про отримання ним матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань - незаконними;

2. Зобов'язати головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області перерахувати на підставі наявних у пенсійній справі видів грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з 28.10.2010 року та довічно, та на підставі довідки від 12.07.2017 р. № 873 управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань з вересня 2016 р. та довічно;

3. Зобов'язати головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати: включення до складу пенсійних виплат одноразової грошової допомоги при звільненні та суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань.

В обґрунтування позову вказує про те, що він наказом ГУМВС України в Харківській області № 157 о/с від 27.10.2010 р. був звільнений зі служби в МВС України з посади заступника начальника штабу Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області в запас за ст.64-б через хворобу та отримав право на пенсію.

Для нарахування пенсійних виплат МВС України в Харківській області був складений та поданий до ПФУ грошовий атестат, а також інші документи, у яких вказані грошові виплати, які повинні враховуватись під час встановлення розміру пенсії та необхідні для її призначення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наданих документів йому призначена пенсія з 28.10.2010 р.

ГУ ПФУ виплачує щомісяця йому пенсію в розмірі 3097,59 грн, яка обчислена з грошового забезпечення без врахування фактично отриманих ним у складі грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У травні 2017 року він ознайомився з його пенсійною справою та встановив, що до грошових виплат, з яких йому повинна нараховуватись пенсія, працівниками ПФУ не включена сума вихідної допомоги при звільненні у розмірі 36948,38 грн. та сума матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань 10158,80 грн.

Зазначає, що вказане протирічить чинному на момент звільнення законодавству та судовій практиці, у зв'язку з чим, змушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

19.06.2017 року позивач звернувся до Головного УПФУ у Харківській області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

Листом від 03.07.2017 року Головне УПФУ у Харківській області повідомило позивача про те, що його пенсія обчислена відповідно до вимог чинного законодавства, для перерахунку пенсії підстав не має.

12.07.2017 року позивач звернувся до Головного УПФУ у Харківській області з заявою про надання відомостей про його заробітну плату дохід, грошове забезпечення, допомогу та компенсацію, на яку нараховані і з яких сплачені страхові внески за період з вересня 2008 року по жовтень 2010 року.

Листом від 26.07.2017 року Головне УПФУ у Харківській області повідомило позивача, що в його обліковій картці за період з вересня 2008 року по жовтень 2010 року відсутні відомості про його заробітну плату дохід, грошове забезпечення, допомогу та компенсацію, на яку нараховані і з яких сплачені страхові внески.

Згідно листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 13.07.2017 р. позивачу згідно його заяви від 30.06.2017 року надана довідка від 12.07.2017 р. № 873 про отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року.

Крім того, ГУНП в Харківській області листом від 27.11.2017 року надало на адресу суду довідку про одноразові додаткові види грошового забезпечення нараховані та виплачені позивачу за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, з яких утримувались внески до Пенсійного фонду та єдиний соціальний внесок.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Згідно ст.49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено право осіб на оскарження рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно вказаної норми Закону № 2262-ХІІ, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Отже, згідно вказаних норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку, пенсійний орган по заяві позивача про перерахунок пенсії зобов'язаний був прийняти відповідне рішення, яке у разі відмови в перерахунку пенсії могло бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Крім того, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається і позивачем таких доказів не надано, що він взагалі подавав до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області додаткові документи, зокрема, надано довідку від 12.07.2017 р. № 873 про отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань за період з 01.10.2008 року по 30.09.2019 року з доказами про утримання з цих видів грошового забезпечення страхових внесків.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відповідне рішення по заяві позивача про перерахунок пенсії не приймало, а лише листом від 03.07.2017 повідомило позивача про те, що його пенсія обчислена відповідно до вимог чинного законодавства, для перерахунку пенсії підстав не має.

Таким чином, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Суд зазначає, що саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Суд зазначає, що не листи відповідача, а його рішення про відмову в перерахунку пенсії безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

Отже, пред'явлені у поданому позові вимоги є передчасними.

Однак, з урахуванням вимог ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 19 червня 2017 р., та додаткові документи, а саме: 1) довідку від 12.07.2017 р. № 873, яка була надана Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про отримання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань; 2) довідку ГУНП в Харківській області від 27.11.2017 року № 72 про одноразові додаткові види грошового забезпечення нараховані та виплачені ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, з яких утримувались внески до Пенсійного фонду та єдиний соціальний внесок та прийняти за цією заявою та додатковими документами відповідне рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог.

Оскільки за розгляд адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., то враховуючи вимоги ст.. 94 КАС України щодо пропорційності присудження судових витрат відносно задоволеної частини позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 213 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 19 червня 2017 р., та додаткові документи, а саме: 1) довідку від 12.07.2017 р. № 873, яка була надана Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про отримання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань; 2) довідку ГУНП в Харківській області від 27.11.2017 року № 72 про одноразові додаткові види грошового забезпечення нараховані та виплачені ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, з яких утримувались внески до Пенсійного фонду та єдиний соціальний внесок та прийняти за цією заявою та додатковими документами відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя В.В. Шахова