Ухвала суду № 70918720, 07.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/7147/17

Провадження № 22ц/782/928/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишено без руху.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Справу разом з апеляційною скаргою було направлено для розгляду до Апеляційного суду Луганської області.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, яка не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку разом зі справою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, надавши строк до 18 грудня 2017 року для усунення зазначеного порушення та направлення апеляційному суду цивільної справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя