Ухвала суду № 70918535, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5678/2017

Справа № 428/13136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП України в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130580000279 від 19.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 13.02.2016 по 09.10.2017 невстановлені особи здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом отримання передплати за товар, оголошення на продаж якого виклали на веб-ресурсах, заволоділи грошовими коштами потерпілих, чим завдали майнової шкоди на загальну суму 52 586 грн.

Зокрема, допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що у червні 2017 вона зателефонувала на контактний номер продавця цукру, оголошення на продаж якого було розміщене на сайті «Flagma». Зареєстрований на вказаному сайті продавець зазначив свій контактний номер +380506574248. Під час спілкування з продавцем, останній пояснив, що продає товар по передплаті та назвав номер картки на яку потрібно перерахувати грошові кошти за товар, а саме, на картку № 4790 7000 1112 1440, зареєстровану в АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_4. Після цього, 14.06.2017 вона за допомогою онлайн-платежів «Приват24» на вказану продавцем картку перерахувала грошові кошти у сумі 650 гривень, про що повідомила продавця. Далі після перерахування грошей зазначений продавець оплачений товар не переслав, кошти за оплачений товар не повернув.

Також встановлено, що 09.10.2017 ОСОБА_5 здійснив передплату за товар, що продавався на сайті «ukrboard.com.ua» продавцем, що використовував абонентський номер +38380667929568, а саме: ОСОБА_5 перерахував на картку № 4790 7000 1313 9895, зареєстровану в АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 210 гривень. Але, після перерахування грошових коштів товар доставлено не було, кошти за оплачений товар не повернуто.

Сторона кримінального провадження в своєму клопотанні посилається на те, що з метою обєктивного встановлення конкретного часу скоєння злочину, суми матеріального збитку, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, отримання відомостей, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю здійснення тимчасового доступу у Сєвєродонецькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 28-б, з можливістю їх копіювання, а саме інформації про рух коштів по рахункам банківських карток № 4149 4978 0461 9254, № 5168 7551 0468 1909 та № 4149 4378 3328 7624 за період з 01.02.2016 по дату постановленої ухвали.

Разом з тим, слідчий вказує, що згідно з п. 5 ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані в якості доказів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, відомостей, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю здійснення тимчасового доступу у Сєвєродонецькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 28-б, з можливістю їх копіювання, а саме інформації про рух коштів по рахункам банківських карток № 4149 4978 0461 9254, № 5168 7551 0468 1909 та № 4149 4378 3328 7624 з 10.02.2016 по дату постановленої ухвали, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна