Ухвала суду № 70918475, 11.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.12.2017 року Провадження №4-с/425/9/17

Справа №425/2144/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Романовського Є.О. за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби

м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті КиєвіОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена вище скарга

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, вимоги викладені в скарзі просив задовольнити.

Заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, ніяких заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

На підставі положень ч. 2 ст. 197 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2017 року, без оформлення окремого процесуального документу, але із занесенням до журналу судового засідання, витребувано з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 28738614, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-308, виданого 09.10.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 306232,69 грн. Вказані документи необхідно було надати до

30 жовтня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Вказану ухвалу суду, було отримано Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, тобто за 17 днів до дати її виконання.

Однак заступником начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у

м. КиєвіОСОБА_1, яку було зобов`язано вчинити вказані в ухвалі дії, вимоги ухвали, у встановлений судом строк, не виконанні і причини, через які ухвалу суду не було виконано, суду не повідомлено.

Тому 30.10.2017 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області суду заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

ОСОБА_1 було повторно зобов'язано надати у строк до 16 листопада

2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області опис та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 28738614.

Вказану ухвалу було отримано відділом 06.11.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги вказаної ухвали не виконані.

Ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2017 року та від 30.10.2017 року набрали законної сили, і на підставі ч. 1 ст. 129-1 Конституції Українита

ч. 1 ст. 208 ЦПК Україниє обов`язковими до виконання.

Отже, заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у

м. КиєвіОСОБА_1, двічі порушила закон.

Положення ч. 1 ст. 211 ЦПК Українивизначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Отже, для постановлення окремої ухвали суд повинен встановити не тільки факт порушення закону, а й встановити причини та умови, що цьому сприяли. Однак, як вже вказувалось вище, суду не були повідомлені жодні причини та умови за яких ухвала суду не була виконана.

Тому підстав для постановлення окремої ухвали суд немає.

Проте, суд враховує наступне.

В силу положеньстатті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"систему органів примусового виконання рішень становлять не тільки органи державної виконавчої служби, а й Міністерство юстиції України.

А згідно з ч. 1 ст. 12 цього ж закону, контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені устатті 6 цього закону, у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Зокрема, пунктом 2 "Порядку здійснення контролю за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби, приватних виконавців", затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 21 жовтня 2016 року №3004/5(надалі за текстом - "Порядок") передбачено, що основними завданнями здійснення контролю, серед іншого, є: перевірка організації роботи органів державної виконавчої служби; виявлення порушень законодавства у сфері організації примусового виконання рішень судів; застосування до державних виконавців заходів реагування, передбачених законодавством, у разі виявлення під час перевірки допущених ними порушень.

А пункт 5 "Порядку" вказує на те, що організація проведення перевірок покладається на структурні підрозділи апарату Міністерства юстиції в межах їх компетенції, відповідно до мети та завдань перевірки.

Тому, оскільки заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіОСОБА_1, порушила ч. 1 ст. 129-1 Конституції Українита

ч. 1 ст. 208 ЦПК України, тобто закон, про це слід повідомити Міністерство юстиції України та запропонувати провести перевірку організації роботи як Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, так і заступника начальника цього відділу, зокрема. І у випадку, встановлення причин та умов, що сприяли не виконанню вимог

ч. 1 ст. 129 Конституції Українита ч. 1 ст. 208 ЦПК України, вжити заходів щодо їх усунення.

Разом з цим, оскільки вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2017 року та 30.10.2017 року залишаються не виконаними, що шкодить всебічному з`ясуванню обставин у справі, а строк на її виконання сплинув, заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, слід знову зобов`язати у строк до 28 грудня 2017 року надати до Рубіжанського міського суду Луганської області опис та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 28738614.

Окрім цього суд враховує, що згідно з пунктами 4.32.,4.35.,4.61. та 6.5. "Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі", Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та районними, районними у місті, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції; здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обовязкові до виконання рішення; здійснювати перевірки в підвідомчих органах та установах юстиції.

Тому, з метою з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню закону заступником начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіОСОБА_1, Начальнику Головного територіального управління юстиції у місті Києві, слід запропонувати здійснити відповідну перевірку, а з метою виконання нею цієї ухвали, організацію і контроль.

Зважаючи на викладене, як необхідний випадок, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.137, 157, 169, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби

м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на 28 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Продовжити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: м. Рубіжне Луганської області,

вул. Миру, буд. 34, каб. 2.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у

м. КиєвіОСОБА_1 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 28 грудня 2017 року опис та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 28738614, яке було відкрито на підставі виконавчого листа

№ 2-308, виданого 09.10.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 306232,69 грн..

Попередити заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у

м. КиєвіОСОБА_1, що відповідно до положень частини першої

статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Організацію та контроль за виконанням заступником начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіОСОБА_1 вимог цієї ухвали, покласти на Начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Запропонувати начальнику Головного територіального управління юстиції у

м. Києві, з метою з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню закону (описаним у цій ухвалі) заступником начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у

м. КиєвіОСОБА_1, провести відповідну перевірку, і за результатами її проведення, за наявності для цього підстав, вжити заходів для запобігання порушенням у цій сфері.

Запропонувати Міністерству юстиції України провести перевірку організації роботи як Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м Києві, так і заступника начальника цього відділу, ОСОБА_1, зокрема.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський