Ухвала суду № 70917966, 06.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2088/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року за позовом Світловодського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ,

УСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року Світловодське УЕГ ГВАТГГ «Кіровоградгаз» НАК «Нафтогаз України»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому із врахуванням уточнень позовних вимог просило стягнути з выдповыдачыв борг за спожитий природний газ в сумі 2245,73 грн., та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачі отримують послуги з газопостачання. З 01.04.2015 року відбулася зміна ціни на природний газ для населення. Відповідачі повинні були знімати та передавати показники газового лічильника до 1-го числа та оплачувати вартість спожитого газу до 10-го числа кожного місяця. Перед підвищенням роздрібних цін на газопостачання для населення відповідачами були завищенні показники газового лічильника в березні 2015 рок і тричі оплачено вартість спожитого газу: 12.03.2015 року - із зазначенням показника лічильника газу 9900 м3 по ціні 1,0890 грн. за 1 м3 на суму 162,35 грн.; 19.03.2015 року - по ціні 1,0890 грн. за 1 м3, з зазначенням показника лічильника 10400 м3 на суму 544,50 грн.; 28.03.2015 року - по ціні 1,0890 грн. за 1 м3 із зазначенням показника лічильника 10600 м3, на суму 217,80 грн.

Таким чином, відповідачі тричі за місяць, перед підвищенням цін на газ, передали показники лічильника та сплатили вартість газу за старою ціною.

Після цього відповідачі не передавали показники газового лічильника, кошти за спожитий газ не сплачували півроку - з березня по листопад 2015 року.

16.01.2016 року відповідачами сплачено за надані послуги із зазначенням показника лічильника - 10650 м3 в сумі 180,00 грн.

20.01.2016 року контролером були зняті показники газового лічильника в квартирі відповідачів, обсягом спожитого газу склав 10556 м3.

Тому позивач вважає, що обсяги газу, зазначені відповідачами у березні 2015 року, не могли бути спожиті.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ в сумі 2245,79 грн., а також в рівних частках судові витрати в сумі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначено, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, рішення суду ґрунтується на припущеннях та доказах, які не відповідають вимогам їх належності та допустимості. Відомості реєстру на зняття показників лічильника №119 від 16.11.2015 року, де міститься запис, що станом на 31.08.2015 року показники лічильника становлять 10600 м3 (а.с.36) не може бути належним та допустимим доказом, оскільки в ньому відсутній підпис споживача, будь-яких записок контролерам вони не передавали. Вважають, що контролером внесено відомості про показники їх лічильника станом на 31.08.2015 року з невідомих джерел або помилково. Довідки з особового рахунку, які містяться в матеріалах справи, різняться між собою. Належними доказами на підтвердження наявності заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Позивач обраховує суму заборгованості згідно п. 10 Правил № 2246 від 09.12.1999 року, якими передбачено, що якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менше, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому проводиться таке контрольне зняття. Проте позивачем не надано суду документ контрольної фіксації показника лічильника газу.

Матеріали справи містять акт про зняття показників лічильнику газу від 20.01.2016 року (10600 м3), акт про проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 21.10.2014 року (9362 м3), акт про встановлення лічильника газу від 04.12.2014 року (9362 м3), які підтверджуються особистим підписом споживача (а.с.35, 44, 45), які є належними і допустимими доказами у справі, які містять відомості про контрольне зняття показань газового лічильника. Будь-яких доказів на підтвердження завищення відповідачами показників лічильника за спірний період позивачем не надано.

Судом не взято до уваги, що ОСОБА_2 не проживав у квартирі в період з квітня 2015 року по січень 2016 року. Відсутність у квартирі у вказаний період була обумовлена виконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань згідно спадкового договору. Відповідачі разом доглядали ОСОБА_4 (мачуха ОСОБА_2.), після перенесеного нею інсульту, оскільки вона потребувала постійного догляду, фізичної і матеріальної допомоги, тому тимчасово проживали разом з нею за адресою АДРЕСА_1. Саме цими обставинами і пояснюється така мала кількість спожитого газу за період з 01.04.2015 року до 20.01.2016 року.

Заслухавши пояснення відповідачів і представника позивача Гореленко Т.С., які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і підтримали доводи апеляційної скарги та письмові заперечення проти задоволення скарги відповідно, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що до сплати підлягає вартість спожитого обсягу природного газу за тарифами, які діяли на час його споживання. Так як споживачами, згідно з переданими ними показами газового лічильника 19.03.2015 року обсягом 200 м3 та 28.03.2015 року обсягом 200 м3, вказаний обсяг газу не споживався, до сплати підлягає фактично спожитий обсяг газу, згідно з даними обліку, за тарифами, які розпочали діяти з 01.04.2015 року, з урахуванням поточної заборгованості та сплачених відповідачами сум у розмірі 2245,73 грн. Позивачем надавалися послуги з газопостачання відповідачам, а відповідачі сплачували вартість цієї послуги.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно копії договору про надання послуг з газопостачання № 407562 від 15.10.2006 року ОСОБА_2 отримував послуги з газопостачання, які надаються Світловодським управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (а.с.8-9).

Відповідно до копій договору дарування від 14 листопада 2007 рокута технічного паспорта ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.70-72).

Згідно копії довідки №4363 від 07.07.2017 року, виданої КП «Житлосервіс2012», ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, склад сім'ї одна особа (а.с.75).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2, разом із сином ОСОБА_6, що підтверджується копією довідки від 07.07.2017 року за №2669 виданою ТОВ «Господарник - 1» (а.с.76).

Відповідно до ст. ст. 16, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання комунальних послуг, їх кількісні, якісні показники та вартість мають відповідати умовам договору та чинному законодавству; споживач послуг має право на отримання послуг та обов'язок здійснити оплату їх вартості; а виконавець зобов'язаний надати таки послуги та вимагати в цьому разі від споживача послуг їх оплати. Сторони зобов'язані укласти між собою договір про надання таких послуг.

Відповідно до ст. ст. 11, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних обов'язків є договори та акти цивільного законодавства, в межах яких зазначені обов'язки мають виконуватися. Особа не може бути примушена до виконання дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання є договором приєднання. Такий договір може бути змінений або розірваний на вимогу сторони. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається.

Статтями 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням цього майна.

Згідно ст. 543 ЦК України кредитор вправі пред'явити вимоги до всіх солідарних боржників.

Відповідно до вимог ст. ст.: 20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Правил надання населенню послуг з газопостачання, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, отримані відповідачам послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами.

Згідно Постанови КМУ Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання від 06 грудня 1999 року № 2246 (надалі по тексту Правила) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 року здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16-1 цих Правил).

Правилами надання населенню послуг з газопостачання передбачено якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів.

Розрахунки за надання населенню послуг з газопостачання у разі використання лічильників газу (будинкових або на групу будинків) проводяться відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу (будинкових або на групу будинків), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 р. № 620.

Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Фіксація показника лічильника газу споживача проводиться представником газорозподільного підприємства та фіксується у відомості про контрольне зняття показань лічильника, або акті про контрольне зняття показника лічильника, або розрахунковій книжці споживача, які підтверджуються особистим підписом споживача.

Контрольне зняття показань лічильників газу представником газорозподільного підприємства здійснюється відповідно до власного графіку обходу споживачів та позапланово (за необхідністю), але не рідше одного разу на шість місяців.

Згідно копій актів на проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 21.10.2014 року та акта встановлення лічильника від 04.12.2014 року абонента ОСОБА_2, які підписані ним особисто, порушень з боку відповідача виявлено не було, покази лічильника становили 9362 м3 (а.с.44-45).

Інформації яка міститься в реєстрі на зняття показників лічильника та проведення інструктажу населення з безпечного користування побутовими газ/приладами і апаратами згідно інструкції №119, складеного контролером Саєнко А.В. 16.11.2015 року, згідно якої показники лічильника абонента ОСОБА_2, станом на дату складання реєстру, становили 10600 м3, не береться судом до уваги оскільки в порушення вищевказаних Правил підпис споживача в реєстрі відсутній (а.с.36).

Газопостачальне підприємство має право: звертатися до газорозподільного підприємства з письмовою заявою щодо припинення постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків; проводити разом із споживачем звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта; перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання (п.30 Правил).

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: - контрольного зняття показань лічильників газу; - демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (п.35 Правил).

На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Пунктом 1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 №475встановлені порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, в тому числі й відмова в доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), запірна арматура та лічильники газу, представникам газопостачального або газорозподільного підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, проведення інвентаризації газового обладнання та планово-технічного обслуговування, припинення газопостачання.

Таким чином, у пункті 1.3 Порядку надано вичерпний перелік порушень споживачем Правил, що тягнуть за собою відповідальність з відшкодування газопостачальному (газорозподільному) підприємству збитків.

Згідно інформації про оплату за період з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року абонента ОСОБА_2 в серпні 2014 року відповідачем було здійснено оплату за послуги з газопостачання за показниками «попередній 9370» «поточний 9420», в вересні 2014 року здійснено оплату за показниками «попередній 9420» «поточний 9470», в жовтні 2014 року за показниками «попередній 9470» «поточний 9500» (а.с.40), що суттєво відрізняється від показників вказаних у акті встановлення лічильника від 04.12.2014 року (а.с.45).

Відповідно до інформації про оплату за період з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року абонента ОСОБА_2 в січні 2015 року було здійснено оплату за послуги з газопостачання за показниками «попередній 9500» «поточний 9600», в лютому 2015 року за показниками «попередній 9600» «поточний 9750», в березні 2015 року «попередній 9750» «поточний 9900», «попередній 9900» «поточний 10400» та «попередній 10400» «поточний 10600», в січні 2016 року було проведено оплату за показниками 10600 м3 - 10650 м3 (а.с.40).

Станом на 20 січня 2016 року показники лічильника становили 10656 м3, що підтверджується копією акта складеного контролером служби обліку Нестеренко В.С. в присутності власника квартири ОСОБА_3, який підписаний відповідачем (а.с.35).

З викладеного вбачається, що відповідачами в березні 2015 року було здійснено оплату за газ з наданням показників лічильника наперед.

Відповідно до копії претензії складеної контролером Світловодським УЕГ ГВАТГГ «Кіровоградгаз» Селезньовою Н.М. адресованої абоненту ОСОБА_2, за особовим рахунком відповідача на 01.02.2016 року числиться заборгованість в розмірі 2464,59 грн. за показниками 10722 м3, на підставі чого було виписане попередження (а.с.6-7).

14.07.2017 року Світловодським УЕГ ГВАТГГ «Кіровоградгаз» з ОСОБА_3 був укладений договір на постачання газу побутовим споживачам, що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (а.с.77).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Суд зазначав, що в квітні 2015 року відбулося підвищення цін на газ, проте, в березні 2015 року відповідачі, при фактично меншій кількості споживання газу, тричі передали показники обсягів спожитого газу та сплатили його вартість за старою ціною, в цьому ж місяці, вартість газу, який ними не споживався у заявлених обсягах, що не спростовано допустимими доказами, які відповідають вимогам Правил та умовам договору між сторонами.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджуються: відомостями про показники спожитого відповідачами газу у різній період часу; актами зняття показань лічильника, монтажу (демонтажу) лічильника, встановлення лічильника та протоколу дослідження лічильника щодо фіксації показників спожитого газу на ньому в 2014 р.

Суд дійшов правильного висновку про доведеність позивачем факту того, що в березні 2015 року відповідачі заявлений ними обсяг газу не споживали та здійснили оплату за фактично не отримані ними послуги за тарифами, які були встановлені до 01.04.2015 року, та не сплачували за газопостачання з квітня 2015 року по 16.01.2016 року.

Відповідачем ОСОБА_2 не було доведене, що в березні 2015 року він використовував опалювальний котел на повну потужність, а тому спожив такий великий обсяг газу, а також те, що надані ним технічні параметри газового приладу належать приладу, який використовується у помешканні, де він проживає.

Доводи відповідачів про те, що вони не здійснювали оплату протягом шести місяців, з квітня 2015 року, у зв'язку з не проживанням у квартирі, їх відсутність була обумовлена виконанням ОСОБА_2 договірних зобов'язань згідно спадкового договору ОСОБА_4 (мачуха ОСОБА_2.), після перенесеного нею інсульту, оскільки вона потребувала постійного догляду, фізичної і матеріальної допомоги, тому тимчасово проживали разом з нею за адресою АДРЕСА_1, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наданий відповідачами акт про тимчасове не проживання осіб за місцем реєстрації від 18.08.2017 року, складений особами, які вказали, що вони сусіди, але проживають в будинку за іншою адресою: АДРЕСА_2, до якого відповідачі не мають відношення (а.с.111).

Копію спадкового договору від 30 серпня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_4 відчужує на користь ОСОБА_2 належне їй майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває права власності на майно (а.с.112), витяг з Державного реєстру РПНМпРПВ, згідно якогоОСОБА_2 являється власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с.113)та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 (а.с.114) не можуть бути належними доказами відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації у спірний період.

Колегія суддів вважає, що даними документами не підтверджується факт проживання відповідачів разом із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перенесла інсульт і потребувала спеціального лікування та догляду.

Крім того, наданий відповідачами акт НКРЕКП планової перевірки дотримання ліцензіатом ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом від 28 листопада 2016 року №203, за період діяльності з « 01» липня 2015 року по «30» червня 2016 року, яким встановлено, що за станом розрахунків споживачів з ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» за спожитий природний газ у II півріччя 2015 року на 01.07.2016 року та на 01.11.2016 року у населення боргів немає, заборгованість по населенню станом на 01.11.2016 року відсутня (а.с.128-130), не стосується даного спору і не може свідчити про відсутність заборгованості у відповідачів.

Згідно вимог пункту 32 Правил газопостачальне підприємство зобов'язане, зокрема, знімати показники лічильників газу у грудні попереднього року та січні поточного року.

Контрольне зняття показань лічильників газу представником газорозподільного підприємства здійснюється відповідно до власного графіку обходу споживачів та позапланово (за необхідністю), але не рідше одного разу на шість місяців.

В матеріалах справи відсутня інформація про контрольне зняття показань лічильника газу відповідачів представником газорозподільного підприємства протягом шести місяців після зняття їх в січня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 17 Правил газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення умов договору з газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання не передавали позивачу до 10 числа поточного місяця показники лічильника газу, починаючи з квітня 2015 року по січень 2016 року, і не сплачували одержані послуги, що унеможливлює доведення ними своїх заперечень проти доводів позивача щодо використання цими споживачами спірних обсягів газу у період після підвищення цін на природний газ для населення.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов'язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Отже, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

З дотриманням вищевказаних вимог процесуального закону, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, надані сторонами докази, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що судом було порушено норми процесуального і матеріального права.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: