
Справа № 415/7796/17
Провадження № 2/415/2589/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.12.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа Пята Київська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До Лисичанського міського суду звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа Пята Київська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановленихст. 119 ЦПК України.
Приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.
Щодо відповідача у справі Луганської обласної державної адміністрації суд зазначає.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах за позовними заявами даної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1ст. 1221 ЦК Українимісцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви місце смерті спадкодавця м. Алчевськ.
Отже, належним відповідачем є Алчевська міська рада, яка на даний час не перебуває в стані припинення.
Відповідно дост.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації»військово-цивільні адміністраціїце тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції.
За таких обставин, Луганська обласна державна адміністрація як місцевий орган виконавчої влади із статусом обласної військово-цивільної адміністрації тимчасово в межах визначеноїстаттею 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» не наділена повноваженнями органу місцевого самоврядуванняАлчевської міської ради, доказів того, що Луганська обласна державна адміністрація є правонаступником Алчевської міської ради до суду не надано. Отже, Луганська обласна державна адміністрація не є належним відповідачем у даній справі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір, за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, код ЄДРПОУ 05381343; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до судуоригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі; надати уточнену позовну заяву з зазначенням належного відповідача. На виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України,подати вказані документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимогст.119 ЦПК Українипри пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа Пята Київська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомитипозивача про необхідність виправити зазначені недолікиу визначений термін.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Коваленко
Судове рішення № 70917913, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/7796/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: