Рішення № 7091758, 26.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-6626/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Шташаліс О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 155m-08 від 13.03.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 127000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року. Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 05.05.2009 року сума заборгованості за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 119135,08 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 15916,16 грн., пеня – 1732,42 грн., що загалом становить 136783,66 грн. Як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов’язань перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» виступила відповідачка ОСОБА_3, яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з ОСОБА_2 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобов’язань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 136783,66 грн., а також судовий збір у сумі 1367,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов повністю та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 155m-08 від 13.03.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 127000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.05.2009 року сума заборгованості відповідача за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 119135,08 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 15916,16 грн., пеня – 1732,42 грн., що загалом становить 136783,66 грн.

Відповідно до договору поруки від 13.03.2008 року відповідачка ОСОБА_3 є майновим поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобов’язань перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» та несе солідарну майнову відповідальність.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 155m-08 від 13.03.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 127000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобов’язання за зазначеним договором не виконав, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 136783,66 грн. Вказану заборгованість треба стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та майнового поручителя ОСОБА_3, оскільки остання відповідно до ст. 554 ЦК України повинна нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1367,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -                    

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № 155m-08 від 13.03.2008 року у сумі 136783,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001) судовий збір у сумі 1367,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: