Ухвала суду № 70917539, 26.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5188/17

Провадження №2/405/1162/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просять визнати за ними (позивачами) спільно в рівних частках право власності на об’єкт незавершеного будівництва- житлового будинку, який знаходиться в м. Кіровограді, вул. Криничувата, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені у ст.119 ЦПК України, при цьому дотримання належної форми та змісту є гарантією реалізації особою права на пред’явлення позову.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє у цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як встановлено із суб’єктного складу сторін, позов пред’явлено спільно позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому, предметом спору є однорідні права кількох позивачів, які виникли з однієї підстави, поряд з цим відповідно до положень ч. 1 ст. 32 ЦПК України, кожен з позивачів щодо другої сторони діє самостійно. Також встановлено, що позивачами пред’явлено позов, який містить вимоги майнового характеру – визнання права власності за кожним з позивачів у рівних частинах на об’єкт незавершеного будівництва, - житлового будинку, який знаходиться в м. Кіровограді, вул. Криничувата, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Разом з тим, позивачами ціна позову щодо заявлених вимог майнового характеру про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва в позові не зазначена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається, - вартістю майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку про вартість об’єкта нерухомого майна від 07.09.2017 року, складеного ТОВ «Юридично-експертна компанія «Юрконсалтінг» ринкова вартість об’єкта оцінки – житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Криничувата, 2 складає 412 948 грн. 00 коп., відповідно 1/2 частина зазначеного будинку складає ринкову вартість в розмірі 206 474 грн. 00 коп., тим самим судовий збір становить 2 064 грн. 74 коп., як 1% від ціни позову, тобто, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1032 грн. 37 коп., приймаючи також до уваги часткову сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 640 грн. 00 коп.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати позивачами судового збору та надання суду оригіналу (-ів) квитанції (-й) для долучення до матеріалів справи.

Також, відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як роз'яснив в п.29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Крім того, відповідно до абз. 4 п. 26 зазначеної Постанови відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, вбачається, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_1, додано копію документа про сплату судового збору (дублікат квитанції № 0.0.853812393.1 від 20.09.2017 року на суму 640.00 грн.), що з огляду на зазначене вище, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п. 4 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір в розмірі 2 064 грн. 74 коп. (1 032 грн. 32 коп. Х 2) на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, в тому числі про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Копію ухвали для відома направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3