
Справа № 351/2007/17
Номер провадження №2/351/914/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
з участю секретаря Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року (далі кредитний договір), укладеним у вигляді заяви між позивачем і ОСОБА_2 разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку».
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.08.2017 р. становить 22854 грн. 64 коп. та складається з наступного: 181,89 грн. заборгованість за кредитом; 17556,11 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3552,13 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1064,51 грн. штрафу (процентної складової).
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом обєктивно встановлено, що 10.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь-який момент має право змінити (зменшити або збільшити) його.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком кредитний договір.
Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі, 500 грн. + 5% від суми позову.
ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року у нього виникла заборгованість по кредиту, яка складається з: 181,89 грн. заборгованість за кредитом; 17556,11 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3552,13 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1064.51грн. штрафу (процентної складової), а всього 22854,64 грн.
Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року;розрахунком заборгованості ОСОБА_2 станом на 31.08.2017 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з нього підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 22854 грн. 64 коп.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1600 грн.
На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року, яка складається із: яка складається з: 181,89 грн. заборгованість за кредитом; 17556,11 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3552,13 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1064.51грн. штрафу (процентної складової), а всього 22854,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Судове рішення № 70916867, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/2007/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: