Ухвала суду № 70916800, 12.12.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1044/17

Провадження № 2/353/490/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна,-

в с т а н о в и в:

Згідно штемпеля на конверті, 06.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить визнати недійсними проведені 20.07.2017 року електронні торги з реалізації арештованого майна (лот № 222615) належного ОСОБА_1 на праві власності приміщення магазину «Зелений дім», загальною площею 142,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1 «А», м. Тлумач, Івано-Франківська область.

09.11.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 27.11.2017 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена позивачу 30.11.2017 року.

11.12.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від позивача ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції. Однак, як видно з вищевказаної ухвали від 27.11.2017 року позивач повністю не усунув недоліків позовної заяви, тільки додав копію квитанції № 0.0.885824445.1 від 04.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернути ОСОБА_1 витрати понесенні ним при поданні позовної заяви.

На підставі наведеного,Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 0.0.885824445.1 від 04.11.2017 року судовий збір в сумі 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак