
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1749/17
12 грудня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Грещука Р.П.
секретаря: Шпитко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-
Встановив:
05.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29363 грн. 39 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 04.02.2013 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.02.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 9734,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами», «тарифами» складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала і станом на 25.07.2017 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 29363 грн. 39 коп., яка складається з: 9121 грн. 30 коп. заборгованість по кредиту; 6919 грн. 33 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 12040 грн. 05 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1282 грн. 71 коп. штраф /а.с.4-5/.
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року у розмірі 29363 грн. 39 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить розглянути у відсутності їх представника.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих повідомлень, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди представника позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9734,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами», «тарифами» складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачувала щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платила відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.02.2013 року, який є в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.
Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.
Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.3,15,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»-задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Надвірна, вул. Кобринської, 10/36, Івано-Франківської області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 29363 грн. 39 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 04.02.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Надвірна, вул. Кобринської, 10/36, Івано-Франківської області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 - 1600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 70916440, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1749/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: