Ухвала суду № 70916423, 08.12.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2238/15-ц

Провадження № 2/346/1400/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слобідська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів, визнання права власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті головуючий по даній справі подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що 21 серпня 2014 року виносив рішення по цивільній справі № 346/7550/13-ц за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу, Державних актів на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності, яким позовні вимоги Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2014 року дане рішення суду залишено в силі.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 18 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2014 року скасовано, а справо передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року вищевказане рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки виданих на ім»я ОСОБА_2, визнання Коломийсько-Чернівецькою Єпархією права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на земельні ділянки скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. У решті – рішення суду залишено без змін.

13 травня 2015 року Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви знову звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слобідська сільська рада, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року під головуванням судді Хільчука І.І. по вищевказаній цивільній справі № 346/2238/15 задоволено позов Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року зазначене рішення суду від 17 червня 2016 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 01 березня 2017 року, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року скасовано, а справо передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У зазначеній ухвалі зазначається, що у раніше вирішеній мною цивільній справі 346/7550/13-ц та в даній справі 346/2238/15 задіяні одні і ті ж сторони : позивач - Коломийсько-Чернівецька Єпархія Української греко-католицької церкви, відповідач - ОСОБА_2, а предметом позовних вимог в обох справах – недійсність тих самих договорів щодо тих самих земельних ділянок, що на погляд колегії не виключає можливість застосування положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Так як, спір по вищевказаних справах виник між тими самими сторонами, стосується того самого предмету позовних вимог, а суддя П»ятковський виносив рішення по цивільній справі 346/7550/13-ц, то прийняття ним будь-якого рішення по даній справі може викликати сумніви у його об»єктивності та неупередженості під час розгляду спору, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 21-23 ЦПК України заявляє собі самовідвід і просить вирішити питання про направлення даної справи на повторний автоматизований розподіл.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді П»ятковського обгрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи описані вище обставини, що послужили подачею заяви головуючим по справі суд вважає, що з ціллю усунення можливих сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості судді при розгляді вказаного спору, подану заяву слід задовольнити танаправити справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20-23 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді - задовольнити.

Відвести суддю П»ятковського ОСОБА_7 від розгляду цивільної справи за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слобідська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну справу включити в автоматизовану систему документообігу для подальшого розгляду.

Суддя П'ятковський В. І.