Ухвала суду № 70915351, 07.12.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1924/16-ц

Провадження № 2-п/192/6/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №192/1924/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа – Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа – Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити дії.

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги задоволено, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками розташованими за адресами: вул. Дніпровська буд. 41 та вул. Дніпровська, буд. 45 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області шляхом знесення самовільно збудованих парканів, які встановлені: між земельними ділянками по вул. Дніпровська, буд. 41 та вул. Дніпровська, буд. 43 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області; між земельними ділянками по вул. Дніпровська, буд. 45 та вул. Дніпровська, буд. 43 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області; вздовж річки Дніпро між земельними ділянками по вул. Дніпровська, буд. 41 та орендованою ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,098 га по вул. Дніпровська, буд. 43 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_1; СтягнутО з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) гривня 20 копійок з кожного.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 зазначає, що про існування заочного рішення відповідачка дізналася з Єдиного реєстру судових рішень 31 липня 2017 року, будь-яких викликів до суду не отримувала, а рішення ухвалено без врахування істотних доказів та без проведення експертизи. Відповідач не змогла скористатися правами, передбаченими ст.ст.27,31 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме: бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, а також надати докази відсутності предмету спору та у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України довести суду про відсутність будь-яких відстав для задоволення позову.

У зв’язку з чим він прохав поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та прийняти нове рішення,яким відмовити в задоволенні позову.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання 07 грудня 2017 року не з’явилася, а її інтереси представляв – ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідач ОСОБА_5 та Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання 07 грудня 2017 року не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з неявкою у судове засідання вказаних осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача – ОСОБА_6 Б, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні заперечував проти задоволення такої заяви, а представник відповідачки просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та надані до неї докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.231, ст.228, 229 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. При цьому в заяві про скасування заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 заочне рішення від 11 липня 2017 року не отримувала, повістки про виклик до суду під час розгляду справи на ім’я відповідачки поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2ст. 229, ст. 232 ЦПК України на підтвердження своєї заяви про перегляд заочного рішення відповідачка надала суду докази того, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду даної цивільної справи.

Крім цього, відповідачкою та його представником було надано і докази на обґрунтування заперечень проти позову, які не були відомі суду при розгляді цивільної справи у судовому засіданні, та які мають значення для правильного вирішення даного позову, оскільки відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила її можливості подавати суду докази відповідно до вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню, а ухвалене судом заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку. Підстави для ухвалення рішення по суті спору під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення – відсутні.

При цьому суд вважає, що існують правові підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,229-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №192/1924/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа – Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити дії - задовольнити частково.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Скасувати ухвалене у цивільній справі №192/1924/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа – Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити дії заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року з викликом сторін.

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина