Рішення № 70915026, 04.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8785/17

Провадження № 2/185/4324/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чакарджан Ердема, Созен Гюрхана про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чакарджан Ердема, Созен Гюрхана про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати Чакарджан Ердема, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхана, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить будинок № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 грудня 2005 року. В його будинку зареєстровані Чакарджан Ердем, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхан, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з моменту реєстрації у будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин будинком не користуються, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, р. № 3497.

У будинку № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані Чакарджан Ердем, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхан, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 06.11.2017 року, виданою Квартальним комітетом № 11 м. Павлограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту від 06.11.2017 року, складеного Квартальним комітетом № 11 м. Павлограда, встановлено, що у спірному житловому будинку № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані Чакарджан Ердем, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхан, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2013 року в зазначеному будинку не проживають, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть. Відповідачам ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згідно акту Квартального комітету № 11 м. Павлограда від 06.11.2017 року Чакарджан Ердем, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхан, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2013 року не проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть, суд вважає за необхідне визнати Чакарджан Ердема, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхана, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 1 280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чакарджан Ердема, Созен Гюрхана про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати Чакарджан Ердема, ІНФОРМАЦІЯ_1, Созен Гюрхана, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 13 «А» по вулиці Сметаніна у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з Чакарджан Ердема, Созен Гюрхана на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Бондаренко