Рішення № 70915008, 05.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6541/17

Провадження № 2/185/3575/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зпозовом простягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 386171, 40 грн., витрати по сплаті судового збору 5792, 57 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позов мотивовано тим, що 26 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 51113С19. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 290000 грн, з кінцевим строком погашення 25 грудня 2028 року, та зобовязувалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16 % річних. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 51113Р8 від 26 грудня 2013 року. Відповідач порушив порядок погашення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 травня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 386171, 40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 277111, 12 грн., заборгованості за процентами 109060, 28 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були повідомленими належним чином , причину своєї неявки суду не повідомили .

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Сторони перебували в договірних правовідносинах. 26 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 51113С19. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 290000 грн, з кінцевим строком погашення 25 грудня 2028 року, та зобовязувалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16 % річних. /а.с.9-13/

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 51113Р8 від 26 грудня 2013 року. /а.с. 18-20/

Відповідачі порушили порядок погашення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 травня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 386171, 40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 277111, 12 грн., заборгованості за процентами 109060, 28 грн. /а.с.7-8/

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання..

Викладене приводить суд до висновку, що відповідач порушила умови Договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнутисудовий збір у сумі 5792, 57 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 83004, м. Донецьк, просп.. Київський 40, РНОКПП: НОМЕР_1; паспортні дані ВТ 060236, виданий 28 листопада 2013 року Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 83004, м. Донецьк, просп.. Київський 40, РНОКПП: НОМЕР_2, паспортні дані: ВН 512510, виданий 16 липня 2008 року Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 127, ідентифікацій код 00032112) заборгованість у розмірі 386 171 (триста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят одна) гривень 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у розмірі 5792 (пять тисяч сімсот девяносто дві) гривень 57 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов