Рішення № 7091482, 14.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

                                     Справа  № 2-3384/09 р.

                        З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

         І м е н е м  У к р а ї н и

14 жовтня 2009  р.                                                                                м.Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки  Донецької області  в складі :

головуючого-судді    Завгороднього Є.П.,

при секретарі    Мінку В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом                             Комунальної установи „Станція переливання крові м. Макіївки” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

                                       встановив:

Позивач звернувся   до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та пояснив суду, що 13.01.2009 р. ОСОБА_1, знаходячись у трудових відносинах з позивачем у м. Макіївка у с. Котовського, напроти лікарні № 1, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3962, державний реєстраційний номер 317-80ЕК, який належить позивачу, при виїзді з території міської лікарні № 1 , не надав дорогу автомобілю „Дача Логан”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого  автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 09 лютого 2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні п. 10.2 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 травня 2009 р. з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 14320,37 грн. і моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 17320,37 грн. і на підставі виконавчого листа позивач сплатив ОСОБА_2 вказану суму. Оскільки відповідач перебував із позивачем у трудових відносинах на час ДТП, просить суд позовну заяву задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 17320,37 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином-судовими повістками, причину неявки  до суду  не повідомив, заперечення на позов не надав.

Зі згоди представника позивача,  на підставі  викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим  розглянути справу у відсутність  відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 09.02.2009 р. ОСОБА_1 притягнутий до  адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і підвергнутий штрафу. (а.с. 9).

Згідно копії рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 травня 2009 р. з КУ „Станція переливання крові м. Макіївки” на користь ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 14320,37 грн. і моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 17320,37 грн. (а.с. 36).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію КУ „Станція переливання крові м. Макіївки зареєстрована як юридична особа 02.10.03 р. (а.с. 22)

Згідно копії платіжних доручень № 102 і № 103 від 28 травня 2009 р. КУ „Станція переливання крові м. Макіївки”  сплатила згідно виконавчого листа № 2-1891 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14320,37 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди – 3000 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим  правам фізичної або юридичної особи, а також  шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України –  шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191  ч.1 ЦК України – особа, яка відшкодувала  шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 13.01.2009 р. ОСОБА_1, знаходячись у трудових відносинах з позивачем, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3962, державний реєстраційний номер 317-80ЕК, який належить позивачу, скоїв ДТП з автомобілем „Дача Логан”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого  автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 09 лютого 2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні п. 10.2 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 травня 2009 р. з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 14320,37 грн. і моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 17320,37 грн. і на підставі виконавчого листа позивач сплатив ОСОБА_2 вказану суму.

Тому суд вважає, що суму матеріальної та моральної шкоди, сплаченої позивачем з вини відповідача необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 252 грн. та судовий збір – 173,20 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Комунальної установи „Станція переливання крові м. Макіївки” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ „Станція переливання крові м. Макіївки”  (р/р 35421002002101 Банк ГУ ГКУ в Донецькій області, ОКПО 05492433, МФО 834016) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 320,37 грн,  витрати по сплаті судового збору – 173,20 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 252 грн., а всього:           17 745,57 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок п’ять грн. 57 коп.).

Рішення суду   набирає законної сили  після закінчення   строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження  не буде подано.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути  переглянуте прийнявшим  його судом по письмовій заяві  відповідача, яка може бути подана  протягом  10 днів з дня отримання копії рішення.

                                            Суддя: