Ухвала суду № 70914760, 11.12.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 2/184/31/17

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді – Гаєвого О.В.,

за участю секретаря – Поліщук О.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних фактичним користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування доказів по справі, а саме завірені належним чином копії документів: 1) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Покров Дніпропетровської області, затвердженої рішенням №8 ОСОБА_3 міської ради від 30 серпня 2016 року; 2) висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10.12.2014 року № 1623-14, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, затвердженої рішенням №8 ОСОБА_3 міської ради від 30 серпня 2016 року; 3) додаток до рішення 22 сесії Орджонікідзевської міської ради від 28.09.2007 року №29 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Орджонікідзе, селищ міського типу Чортомлик та Гірницьке Дніпропетровської області», а саме Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Покров Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважав, що вказані вище документи не стосуються розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши письмові матеріали клопотань, зваживши на доводи, що в них наведені та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач та його представник обґрунтовує свої заперечення проти позову, суд приходить до висновку про задоволення вище вказаного клопотання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом їх витребування від позивача по справі – ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області, а саме завірені належним чином копії документів: 1) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Покров Дніпропетровської області, затвердженої рішенням №8 ОСОБА_3 міської ради від 30 серпня 2016 року; 2) висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10.12.2014 року № 1623-14, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, затвердженої рішенням №8 ОСОБА_3 міської ради від 30 серпня 2016 року; 3) додаток до рішення 22 сесії Орджонікідзевської міської ради від 28.09.2007 року №29 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Орджонікідзе, селищ міського типу Чортомлик та Гірницьке Дніпропетровської області», а саме Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Покров Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання вимог ухвали до 20 грудня 2017 року включно.

Одночасно повідомити сторони, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.