Постанова № 70914667, 28.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2018/17

провадження № 3/179/1934/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 30 червня 1995р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.10 (є) Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)» 17 листопада 2017 року о 23.30 год. в с. Королеве Новомосковського району вживав алкоголь, а саме пиво (близько 1л.), після дорожньо транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017р. серії БД № 454320 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 17.11.2017р. близько 22.00 год. ремонтував свій автомобіль та до його домоволодіння приїхали гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 які автомобіль ВАЗ-2101поставили на його подвір'ї та пішли до будинку. Потім вирішив спробувати чи відремонтував власний автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, сівши за кермо розпочав рух заднім ходом, через декілька секунд зіткнувся з автомобілем який належить ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження у вигляді деформації решітки радіатора. Потім зайшов до будинку та

повідомив гр. ОСОБА_2, що сталось зіткнення з її автомобілем та попередив, що відремонтує та заміне радіатор на її автомобілі. Після чого сівши за власне авто поїхав до знайомого Юрія в якого хотів взяти радіатор, та коли у останнього виявилось, що радіатора не має поїхали в Новомосковський район до батьків ОСОБА_4 де розпивав пиво (близько 1л.) яке купив в с. Королеве Новомосковського району приблизно о 23.30 год. Посвідчення водія не має, на момент зіткнення перебував в тверезому стані, вживав пиво після зіткнення у батьків ОСОБА_4 /а. с. 2, 3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.11.2017р. на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, приїхала в гості до родини ОСОБА_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На території домовоління стояв автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору та її водій ОСОБА_3 поставив її автомобіль позаду ВАЗ-2101. Близько 22.00 год. коли вона перебувала в будинку почула звук, що характерний для зіткнення транспортних засобів. Після чого вийшла на подвір'я та помітила, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем. В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації решітки, та пошкодження радіатора. Після чого ОСОБА_1 поїхав шукати запчастини до її автомобіля. Після двох годин ОСОБА_1 так і не з'явився, викликала працівників поліції /а. с 4, 5/.

Поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що 17.11.2017р. разом з гр. ОСОБА_2 приїхали до ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який поставив на території домоволодіння, спереду стояв автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору. Близько 22.00 год. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено решітку радіатора, радіатор, номерний знак та корпус автомобіля. Після чого ОСОБА_1 сказав, що все поміняє та поїхав з території двору /а.с. 6/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ? яка сталася 17.11.2017р. о 22.00 год. в с. Почино-Софіївка на вул. Мирна, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення з автомобілем /а. с. 7/.

Висновком КЗ «Магдалинівська ЦРЛ ДОР» № 153, щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 18.11.2017р. о 08.50 год., де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння зі ступенем 0, 391‰ /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази, які безспірно вказують, на вживання ОСОБА_1 після ДТП до проведення медичного огляду алкоголю, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність вживання спиртних напоїв після ДТП.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 454320;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцять тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.