Постанова № 70914441, 28.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2020/17

провадження № 3/179/1936/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 30 червня 1995р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2017р. близько 23.00, по вул. Мирна, 20 в с. Почино-Софіївка залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.11.2017р. о 22.30 год., на автомобілі ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2, на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ/, який вказує, що: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017р. серії БД № 453167 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 17.11.2017р. близько 22.00 год. ремонтував свій автомобіль та до його домоволодіння приїхали гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 які автомобіль ВАЗ-2101поставили на його подвір'ї та пішли до будинку. Потім вирішив спробувати чи відремонтував власний автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, сівши за кермо розпочав рух заднім ходом, через декілька секунд зіткнувся з автомобілем який належить ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження у вигляді деформації решітки радіатора. Потім зайшов до будинку та повідомив гр. ОСОБА_2, що сталось зіткнення з її автомобілем та попередив, що відремонтує та заміне радіатор на її автомобілі. Після чого сівши за власне авто поїхав до знайомого Юрія в якого хотів взяти радіатор, та коли у останнього виявилось, що радіатора не має поїхали в Новомосковський район до батьків ОСОБА_4 де розпивав пиво (близько 1л.) яке купив в с. Королеве Новомосковського району приблизно о 23.30 год. Посвідчення водія не має, на момент зіткнення перебував в тверезому стані, вживав пиво після зіткнення у батьків ОСОБА_4 /а. с. 3, 4/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.11.2017р. на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, приїхала в гості до родини ОСОБА_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На території домовоління стояв автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору та її водій ОСОБА_3 поставив її автомобіль позаду ВАЗ-2101. Близько 22.00 год. коли вона перебувала в будинку почула звук, що характерний для зіткнення транспортних засобів. Після чого вийшла на подвір'я та помітила, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем. В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації решітки, та пошкодження радіатора. Після чого ОСОБА_1 поїхав шукати запчастини до її автомобіля. Після двох годин ОСОБА_1 так і не з'явився, викликала працівників поліції /а. с. 5, 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.