Рішення № 70913599, 11.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4310/17

2/212/2432/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 липня 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1

У позовній заяві позивач вказує, що 02 грудня 2015 року відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 151202-141525 та отримав кредит у розмірі 300,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 54,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 15.12.2015 року. За період з 21.12.2015 року по 22.05.2016 року відповідач частково сплачував суму кредиту та відсотки, чим пролонгував дію договору, проте після 22.05.2016 року умови укладеного договору виконувати перестав. Станом на 04.07.2017 року загальна сума боргу складає 1596,16 грн., в тому числі 93,84 грн. - - основного боргу, 49,84 грн. - проценти за договором; 1452,48 грн. пеня за договором.

Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджено довідками про доставку СМС-повідомлень, про причину неявки суду не повідомила. Повістки, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, повернуті до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з метою отримання кредиту, у звязку з чим підписала Заяву-анкету №151202-141525, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-анкета разом з умовами надання та обслуговування кредитів, що розміщенні на офіційному сайті позивача, складає між нею та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Кредитний договір.

Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач зобовязався повернути отримані кошти в сумі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 54,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 15.12.2015 року.

Згідно п. 4.4 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Позивач умови укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 300,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 02.12.2015 року (а.с. 5).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та відсотків за його використання, станом на 04.07.2017 року, виникла заборгованість у розмірі 1596,11 грн, яка складається з: 93,84 грн основний борг; 49,84 грн проценти за договором; 1452,48 грн пеня за договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 13-23), який узгоджується з матеріалами справи та на спростування якого відповідачем доказів не подано.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

За кредитним договором, банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Частина 1 ст. 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання по договору, за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови договору повністю і своєчасно, а клієнт умови договору не виконує, чим порушує майнові права позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 1596,16 грн підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем, при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн, що підтверджується квитанцією від 12.07.2017, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1596 (одну тисячу пятсот девяносто шість) гривень 16 копійок, в тому числі: 93,84 грн. - основний борг, 49,84 грн. - проценти за договором, 1452,48 грн. - пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис