Постанова № 70912973, 29.11.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2044/17

Провадження № 3/173/324/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Дніпровське,

вул. Дніпровська, 30;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

15.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна, 16, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого, скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так, як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- дослідивши, схему місця ДТП від 15.11.2017 року (а.с.2) та пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), було встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вимог п.10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність, прихожу довисновкупро можливість застосування до правопорушника адміністративногостягнення у видіштрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метоювиховання правопорушникав дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____