Ухвала суду № 7091244, 03.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2009 р. Справа № 12/41-09(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Інтерпром" (23000, Україна, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 14, код ЄДРПОУ 30546195)

до: AUSTRIA BIO OIL Holding s.r.o. (Zahradnicka 25, SK-81107 Bratislava, Словаччина ІСО: 36355003)

про стягнення 794997,03 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Інтерпром" подано позов, в якому він просить суд стягнути з AUSTRIA BIO OIL Holding s.r.o. 794 997,03 грн. боргу за поставлений товар по Контракту № 1 від 21.01.2009р. та Контракту № 2 від 04.02.2009р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об’єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень до державного бюджету державного мита та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватним підприємством "Інтерпром" об’єднано майнові вимоги про стягнення заборгованості, що виникла, в зв'язку з невиконанням умов Контракітв № 1 від 21.01.2009р. та № 2 від 04.02.2009р., які не пов"язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а тому не можуть розглядатися в одному судовому провадженні.

Таке об’єднання позовних вимог перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень судових витрат до державного бюджету, а тому подана до суду позовна заява Приватного підприємства "Інтерпром" № 154 від 28.07.2009р. підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №154 від 28.07.09 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 45-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 7 949, 97 грн., перераховане за платіжним дорученням № 794 від 30.07.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 793 від 30.07.2009 р. , підлягають поверненню.

Копію позовної заяви долучити до ухвали суду, що залишається у суді.

Суддя

віддрук. прим.:

1- в наряд

2- позивачу - ПП "Інтерпром" (23000, Україна, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 14);

3- відповідачу - AUSTRIA BIO OIL Holding s.r.o. (Zahradnicka 25, SK-81107 Bratislava, Словаччина )