Ухвала суду № 70910835, 13.12.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3416/17

Провадження № 2/682/1216/2017

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

В судовому засіданні 13.12.2017 р позивачка ОСОБА_1 пояснила, що 28 травня 2017 року о 08:20 год в м. Славута, керуючи транспортним засобом "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1, вона рухалася по вул. Б. Хмельницького в напрямку району ДОКа зі швидкістю 30-40 км/год. Назустріч їхав автомобіль "Рено трафік", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 зі швидкістю до 60 км/год. Неподалік будинку №140 автомобіль "Рено трафік" виїхав на зустрічну смугу руху, на якій знаходився її автомобіль, і допустив зіткнення з її автомобілем. При цьому вона вживала захордів для уникнення зіткнення і з'їхала на узбіччя, але уникнути зіткнення не змогла. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, а їй були спричинені також тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Тому просить стягнути з відповідачів в її користь майнову шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу та моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні ДТП, тому не вбачає підстав для відшкодування позивачці моральної шкоди. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що 28 травня 2016 р о 08:20 год в м. Славута він керував транспортним засобом "Рено трафік", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Б.Хмельницького в сторону автовокзалу. Неподалік будинку № 140 головна дорога має заокруглення, тому він зменшив швидкість руху до 40 км/год. За 10 м попереду побачив автомобіль "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1, який стояв на зустрічному узбіччі та розпочинав руху. Оскільки він здійснював поворот ліворуч, то його автомобіль знаходився на середині проїзної частини дороги, де сталося зіткнення з автомобілем "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Вважає, що у вчиненні ДТП є вина обох учасників дорожнього руху: його і ОСОБА_1 Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки сторони не визнають своєї винуватості у вчиненні ДТП, але степінь вини кожного з них може вплинути на розмір відшкодування майнової та моральної шкоди, враховуючи відсутність у суду достатніх знань в галузі автотехнічних досліджень, суд поставив на обговорення питання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Сторони підтримала пропозицію про призначення автотехнічної експертизи та не проти її проведення експертами Хмельницького НДЕКЦ.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм вчинення ДТП та утворення пошкоджень автомобіля позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення експертам Хмельницькогго НДЕКЦ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1?

2. Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1?

3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

5. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР?

7. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?

8. Чи є причинний зв’язок між діями водія ОСОБА_3 і наслідками ДТП у виді пошкодження автомобіля "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1?

9. Чи є причинний зв’язок між несправністю автомобіля "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_1, що полягають у несправності ходової частини автомобіля, що виражена у значному експлуатаційному зношуванні шин передніх коліс та несправність робочої гальмівної системи вказаного транспортного засобу, що заключається у непрацездатності гальмівного механізму заднього правого колеса і носять експлуатаційний характер та мали місце до ДТП, і ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної Справа № 682/3416/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП, та матеріали кримінального провадження № 12016240210000395 від 06.06.2016 р за ч. 1 ст. 286 КК України. Дозволити експертам у разі необхідності провести експеримент чи відтворення обстановки та обставин події щодо обставин ДТП за участю автомобілів - учасників ДТП або подібних.

У разі проведення експерименту чи відтворення обстановки та обставин події залучити сторони.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на сторони: на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Славута вул.О.Довженка,1 (тел. 097-488-64-87) та відповідача ОСОБА_3, ж.м. Славута, АДРЕСА_1 (тел. 097-555-48-61).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п'днів здня проголошення ухвали.

Суддя