Ухвала суду № 70910423, 12.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21710/17

н/п 1-кс/766/12984/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_1, слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3, слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4, на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення їх оригіналів, які знаходяться ДП «Херсонський морський торговельний порт», за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4, а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП «ХМТП» та розміщення вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» у період з 01.09.2016; заявка ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП «ХМТП» від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП «ХМТП» до ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ДП «Херсонський морський торговельний порт», у звязку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017230040001393 від 13.03.2017 року за фактом неналежного виконання службовими особами ДП «ХМТП» своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них під час здійснення господарської діяльності, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництво ДП «ХМТП» в особі в.о. директора ОСОБА_5, неефективно виконує свої посадові обовязки, що призводить до росту незаконних та неефективних витрат, нанесення збитків державному бюджету. Також відсутність належної організації внутрішнього фінансового контролю з боку керівництва ДП «ХМТП» призводить до незаконних витрат та недоотримань значних фінансових ресурсів.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлені можливі факти здійснення керівництвом ДП «ХМТП» правопорушень в ході здійснення тарифної політики та надання нерівних умов здійснення господарської діяльності контрагентам державного підприємства.

Так, у грудні 2014 року між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 39002120) був укладений договір № 14/104Д від 22.12.2014 на перевантаження зовнішньоекономічних і транзитних вантажів та надання державним підприємством супутніх послуг.

Відповідно до положень вказаного договору, однією із послуг, що надавалась ДП «ХМТП» було надання у користування критих складів на території державного підприємства для тимчасового зберігання вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ». Протягом 2015 2016 років відбувались господарські взаємовідносини між ДП «ХМТП» та вказаним СГД на підставі умов договору № 14/104Д від 22.12.2014 та додатків до нього.

У вересні 2016 року ДП «ХМТП» у особі в.о. директора ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №10 від 28.09.2016 до вищевказаного генерального договору з ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ». Предметом вказаної угоди було надання ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» плавскладів ДП «ХМТП» для зберігання легковагових харчових вантажів за тарифами на зберігання вантажів на критих складах порту, які є значно нижчими, ніж тарифи зберігання вантажів на плавзасобах.

Вказана угода була укладена із численними порушеннями, без надання відповідних техніко економічних обґрунтувань, що призвело до недоотримання ДП «ХМТП» значних фінансових ресурсів.

Крім того, укладання додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору від 22.12.2014 № 14/104Д між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» може мати ознаки фіктивності. При тому, що вказана додаткова угода датована 28.09.2016 та рахунки за надані послуги зі зберігання вантажів на плавзасобах ДП «ХМТП» були видані в жовтні листопаді 2016 року, додаткова угода №10 від 28.09.2016 була надана до юридичної служби ДП «ХМТП» для погодження лише в грудні 2016 року, у супереч встановленому порядку.

Додаткова угода №10 від 28.09.2016 не була зареєстрована в Журналі реєстрації прибуткових договорів, що є порушенням Положення про ведення договірної роботи ДП «ХМТП», затвердженого наказом в.о. директора ДП «ХМТП» ОСОБА_5 від 28.04.2016 № 283, із змінами та доповненнями.

В ході досудового розслідування до матеріалів вказаного кримінального провадження був долучений ініціативний рапорт УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України про наявність інформації про те, що прийняття рішення Тарифною комісією ДП «ХМТП» щодо надання пільгових умов для зберігання вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» та укладення додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до генерального договору № 14/104Д від 22.12.2014 відбулося вже після фактичного ввозу на територію ДП «ХМТП» вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» та завантаження на плавзасоби державного підприємства. Тобто вказане може свідчити про те, що певний проміжок часу вантаж ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» зберігався на плавзасобах ДП «ХМТП» за тарифом зберігання у критих складах, що призвело до недоотримання державним підприємством значних фінансових ресурсів.

Крім того, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області був наданий запит до ДП «ХМТП» про надання інформації та копій документів щодо господарських взаємовідносин між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ». У наданні інформації та копій документів ДП «ХМТП» було відмовлено, мотивуючи незаконністю отримання запитуваної інформації та надання її підприємством після отримання ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей та документів. Тобто вказаний факт може свідчити про умисне укриття правопорушень з боку ДП «ХМТП» при господарських правовідносинах з ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ».

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні ряду експертиз: економічної, почеркознавчої. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998року, необхідно надати оригінали документів щодо взаємовідносин між ДП "ХМТП" та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП «ХМТП» та розміщення вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» у період з 01.09.2016; заявка ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП «ХМТП» від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП «ХМТП» до ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014 які перебувають у володінні ДП "Херсонський морський торговельний порт" розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3 Іншим способом ніж вилучити зазначені документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

У вказаних документах містяться відомості, які, можуть підтвердити або спростувати факт скоєння посадовими особами ХМТП (структурних підрозділів, виконавчих органів) зловживань службовим становищем, привласнення коштів, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представника ДП «Херсонський морський торгівельний порт».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_1, слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3, слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4, на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення їх оригіналів, які знаходяться ДП «Херсонський морський торговельний порт», за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4, а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП «ХМТП» та ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП «ХМТП» та розміщення вантажів ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» у період з 01.09.2016; заявка ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП «ХМТП» від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП «ХМТП» до ТОВ «ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ» про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014.

Встановити строк дії ухвали строком до 12.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21710/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6