Рішення № 70908696, 08.12.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1471/17

Номер провадження 2/580/644/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2013 року ТОВ «Сучасний Факторинг» за допомогою смс повідомлення, надіслало ОСОБА_1 пропозицію укласти договір про надання грошової позики в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців з умовою сплати щомісячних платежів у розмірі 617 грн. Відповідач надав згоду на отримання кредиту шляхом надсилання позивачу смс повідомлення з текстом «Згоден». Зазначені кошти були перераховані позивачем 16 жовтня 2013 року та отримані відповідачем 18 жовтня 2013 року. ОСОБА_1 порушив визначений договором графік оплат, здійснивши лише один платіж 8 квітня 2015 року в розмірі 200 грн., що створило заборгованість, яка станом на 01.08.2017 року склала 14505 грн. 50 коп. В досудовому порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та усі понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, повязані зі спорами про виконання зобовязань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

16 жовтня 2013 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців з умовою сплати щомісячних платежів у розмірі 617 грн.

Відповідно до даного договору відповідач взяв на себе обовязок повертати борг в строки та на умовах, визначених договором, але свої зобовязання порушив, що створило заборгованість.

Згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної комісії, інфляційних збитків, штрафних санкцій та 3% річних від простроченої суми боргу станом на 01.08.2017 року склала 14505 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «Сучасний Факторинг», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку ним не погашена.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обовязок відшкодувати ТОВ «Сучасний Факторинг» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 35310044, заборгованість за кредитним договором в розмірі 14505 грн. 50 коп., а також кошти в розмірі 1600 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, всього разом стягнувши 16105 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.