Ухвала суду № 70908411, 13.12.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1747/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №466/1747/13-ц, виданих Шевченківським районним судом м. Львова, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2.

Представник заявника ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 12.04.2017 року подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники до суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року у справі №466/1747/ 13-ц, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ТзОВ «Леополіс Логістик» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 11263585000 від 05.12.2007 р., що станом на 18.02.2015 року становить 37 477, 74 доларів США, та пеню у сумі 135 815, 39 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки,а саме: двохкімнатну квартиру № 8, загальною площею 66,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 104,яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору №11263585000 від 05.12.2007 року становить 37 477,74 дол.США,та пеня у сумі 135 815,39 грн., встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб»єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. Стягнуто з ТзОВ «Леополіс-Логістик Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в сумі 3654 грн. в рівних частках, по 914 грн. з кожного. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ТзОВ» Леополіс-Логістик Плюс» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 11122167000 від 03.03.2007 р., що станом на 18.02.2015 року становить 87 279,22 дол. США, та пеню у сумі 318 130,36 грн. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ТзОВ» Леополіс-Логістик Плюс» та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 11122167000 від 03.03.2007 р., що станом на 18.02.2015 року становить 87 279,22 дол. США, та пеню у сумі 318 130, 36 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру № 8, загальною площею 66,6 кв.м.,що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 104,яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору №11122167000 від 03.03.2007 р року становить 87 279,22 дол. США, та пеню у сумі 318 130,36 грн., встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб»єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. Стягнуто з ТзОВ «Леополіс-Логістик», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6, на користь Публічного акціонерного товариства »УкрСиббанк» понесені витрати в сумі 3654 грн. в рівних частках (по 731 грн. з кожного).

11 березня 2016 року на виконання вказаного рішення, у встановленому законом порядку, Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчі листи №466/1747/13-ц, які прийняті до виконання Шевченківським ВДВС м. Львова.

06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ ФК «ФІНАКТИВ».

Корім того, 06 липня 2017 року між TOB «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір ф.акторингу №81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТзОВ ФК «ПОЗИКА».

Згідно п.4.1 Договору Факторингу №81 від 06.07.2017 року, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов’язань в межах відступлених Прав Вимогу Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №1,2), за умови виконання Фактором зобов’язань, передбачених п.3.2 цього Договору.

Проте, представником ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» не надано суду Акту приймання-передачі Права Вимоги відповідно до Договору Факторингу №81 від 06.07.2017 року.

Окрім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Логістик Плюс»,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2007 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Логістик Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.12.2007 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки, касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_8 – задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, з витягу автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №50679619, з виконання виконавчого листа №466/1747/13ц, завершено, а виконавчий лист повернутий стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, з’ясувавши обставини справи. суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.