Ухвала суду № 70908402, 13.12.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/4867/17

Провадження №2/460/2026/17

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявоюпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15 878, 91 доларів США, що на момент звернення з позовом до суду еквівалентно 421 108 грн. 69 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB «МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО» (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30), розмір внеску до статугного фонду складає 18 750 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB «ПРОМЕТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401), розмір внеску до статутного фонду складає 10 250 грн. 00 коп..

Враховуючи значний розмір боргу, відсутність у ОСОБА_2 коштів на погашення заборгованості та відсутність іншого особистого нерухомого чи рухомого майна за рахунок якого може бути погашена заборгованість та можливості у ОСОБА_2 відчуження майна з метою уникнення повернення позики, ОСОБА_2 просить суд, винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статному капіталі «МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО» (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30) у розмірі 50 %, що становить 18 750 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та накласти арешт на частку в статному капіталі ТОВ «ПРОМЕТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401) у розмірі 50 %, що становить 10 250 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB «МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО» (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30), розмір внеску до статугного фонду якої складає 18 750 грн. 00 коп.

Згідновитягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB «ПРОМЕТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401), розмір внеску до статутного фонду якої складає 10 250 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, щорозмір позики, яку ОСОБА_2 зобов"язана повернути ОСОБА_1М становить 15 878, 91 доларів США, а інше особисте нерухоме чи рухоме майно за рахунок якого може бути погашена заборгованість, відповідно до витягу ЄРДПОУ у ОСОБА_2 відсутні, заяву слід задовольнити, з метою недопущення відчуження майна, уникнення повернення позики, до моменту вирішення спору по суті є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення, а тому заяву про забезпечення позову підлягає до задоволення відповідно до вимог ст.ст. 151 - 153 ЦПК України та роз'яснення, викладеним у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Беручи до уваги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частку в статному капіталі «МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО» (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30) у розмірі 50 %, що становить 18 750 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Накласти арешт на частку в статному капіталі ТОВ «ПРОМЕТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401) у розмірі 50 %, що становить 10 250 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу скерувати до виконання у Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та у відділ Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Швед Н.П.