Ухвала суду № 70908283, 13.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 451/1028/17

Провадження № 1-кп/459/333/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Петрук О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №12016140280000463 від 13.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

06.06.2016 Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

28.11.2016 засуджений Радехівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

13.11.2017 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_2 продовжує вчиняти злочини під час призначеного йому за попереднім вироком суду іспитового терміну, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, порушив зобовязання встановленні домашнім арештом, вказує на те, що такий може змінити місце свого проживання або ж знятися з реєстраційного обліку, факторів які могли б утримувати його по місцю проживання до завершення судового слідства не має, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Судом установлено, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 31.07.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід домашній арешт, терміном на 60 діб.

15.09.2017 року було зареєстровано кримінальне провадження за №12017140280000421 від 15.09.2017 року, де ОСОБА_2 16.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він є раніше судимий за умисні корисливі злочини, вчинив злочин у період іспитового строку, порушував раніше обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, непрацевлаштований, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від суду.

Із врахуванням положень ч.3 ст.183, ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1684 грн.), що становить 67360 гривень.

Відповідно до ч.4ст.202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №12016140280000463 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області 28.11.2017 року о 14.00 год..

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 13.11.2017 року по 11.01.2018 року. Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад