Постанова № 70907005, 11.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6266/17

Категорія 3

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи – Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та зобов’язання до вчинення дій,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи – Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії з січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-02027 від 30.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року протиправною та зобов’язати провести перерахунок та виплату його пенсії з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-02027 від 30.04.2017 року про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування позову покликається на те, що з 28.02.2011 року він є пенсіонером органів внутрішніх справ України та перебуває на пенсійному обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує щомісячну пенсію, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 06.07.2017 року позивач отримав довідку Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області стосовно свого грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 09.07.2017 року позивач отримав відповідь ГУ ПФ України у Львівській області, у якій позивача повідомлено, що здійснення перерахунку та виплати йому пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Вважає такі дії відповідача неправомірними. Просить позов задоволити.

20.10.2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої також просить стягнути з відповідача на його користь 25 000 грн. відшкодування моральної шкоди та звернути постанову суду до негайного виконання в частині стягнення пенсії за один місяць.

17.11.2017 року позивач подав клопотання про зміну позовної вимоги щодо звернення до негайного виконання постанови, згідно якої просить звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 12.09.2017 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області в судове засіданні не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача з винесенням рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи Міністерства внутрішніх справ України в судове в судове засіданні не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому подав до суду письмові пояснення, згідно яких просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засіданні не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 28.02.2011 року був звільнений з органів внутрішніх справ в запас через хворобу та отримує щомісячну пенсію в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

30.04.2017 року Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області підготувала довідку №91-02027 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 /а.с.5/

Однак, листом ГУ ПФ України у Львівській області від 04.07.2017 року №1168/с-92, у відповідь на звернення ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію щодо перерахунку пенсії, останнього повідомлено, що здійснення перерахунку та виплати йому пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України /а.с.4/.

Отож, як випливає з вищеописаного, відповідач жодним чином не ставить під сумнів право позивача на перерахунок, призначеної йому пенсії.

Відповідно до ч.16 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-12 у редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-19, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-12, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Одночасно, положення статей 8, 10, 63 Закону №2262-12 не пов’язують перерахунок пенсії з виділенням додаткових коштів з Державного бюджету України, а вимоги про такий перерахунок носять імперативний характер.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача на відсутність коштів у Державному бюджеті України для здійснення перерахунку пенсії, з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та відповідно до якої реалізація особою права, що пов'язане з отриманням матеріальних благ за рахунок бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань (справа «Кечко проти України»).

Отож, з вищевикладеного випливає, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії не відповідають вимогам чинного законодавства та є неправомірними.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи те, щоправа позивача були грубо порушені внаслідок незаконної бездіяльності відповідача, який належним чином не виконав покладених на нього обов’язків, суд приходить до переконання про підставність та обгрунтованість позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання провести перерахунок пенсії, так як доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не спростовані відповідачем, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

При цьому, позивачем не подано суду жодних доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди, не наведено в чому полягає така шкода, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню і вимога щодо звернення до негайного виконання постанови суду в частині стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 12.09.2017 року, оскільки така є безпідставною, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-02027 від 30.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року протиправною.

Зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату його пенсії з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-02027 від 30.04.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.367 КАС України.

Постанова в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок – судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.