Рішення № 7090698, 13.10.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4264/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2685,49 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 24 кв. № 32 по вул. Ватутіна м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. У результаті чого станом на 01.06.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2685,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2685 грн., 49 коп.

В судове засідання з’явився відповідач ОСОБА_2, інші відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_2, наполягала на слуханні справи у відсутність інших відповідачів. Відповідачка пояснила, що позов не визнає та просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 24 кв. № 32 по вул. Іскрівська м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. У результаті чого станом на 01.06.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 1985 грн. 05 коп., з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з них вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” з урахуванням положень ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за час до червня 2006 року. На переконання суду, відповідачі будь-які дії, які б свідчили про визнання ними боргу не вчиняли. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2006 року по 01 червня 2009 року в сумі 1985 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят п’ять) гривень 05 копійок (р/р 26038010023004 у ДФ АТ «Індекс – Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250)

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго”  суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

- на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

В іншій частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яка виникла до червня 2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4