Ухвала суду № 70906822, 12.12.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7148/17

пр. 3/336/3348/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальність «Ріал Проперті 2011» про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, накласти арешт на все нерухоме майно відповідача.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, за поданим до суду позовом позивач просить суд стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» 12 000 000 гривень.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Обгрунтовуючи власні вимоги, позивач послався на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року, за яким суд визнав недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі літ. А, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 71) укладений 12.03.15 між товариством з обмеженою відповідальністю “Ріал Проперті 2011” та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстрованим в реєстрі за № 636).

При цьому, позивач лише послався на вказане судове рішення у позові та надав його фотокопію, проте із самої заяви, позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року набрало законної сили, через що, на думку суду, у поданій заяві невиявлено достатніх причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

За ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальність «Ріал Проперті 2011» про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Зарютін