Рішення № 70906048, 04.12.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3732/17

Провадження № 2/314/1520/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в позові посилається на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 від 21.11.2013 року, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 29922,40 грн. для придбання товару зі строком повернення кредиту – 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторнг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторнг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеним з ОСОБА_1

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу споживчий кредит у розмірі 29922,40 грн. для придбання товару зі строком повернення кредиту – 36 місяців.

Відповідач не виконала взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 24.11.2016 року заборгованість по вказаному договору становить 33961,23 грн.

У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі у розмірі споживчий кредит у розмірі 29922,40 грн. для придбання товару зі строком повернення кредиту – 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторнг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторнг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеним з ОСОБА_1

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 24.11.2016 року в розмірі 33961 (тридцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одна) гривня 23 копійки, яка складається з наступного: 28260,63 грн. – заборгованість за кредитом, 0,00 грн. – відсотки за користування кредитом, 5700,60 грн. – заборгованість за комісією (а.с. 14).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі: 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, паспорт серії СВ № 237865 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Леніна, будинок 120), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.11.2013р. у розмірі 33961 (тридцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одна) гривня 23 копійки, яка складається з наступного: 28260,63 грн. – заборгованість за кредитом, 0,00 грн. – відсотки за користування кредитом, 5700,60 грн. – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, паспорт серії СВ № 237865 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Леніна, будинок 120), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.12.2017