Ухвала суду № 70905690, 12.12.2017, Великобілозерський районний суд Запорізької області

318/335/15-а

2-а/312/3/2017

12.12.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 318/335/15-а

провадження № 2-а/312/3/2017

12 грудня 2017 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Чапліної Н.М.,

розглянувши клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

12 грудня 2017 року голова ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_4 господарство «Овен», ОСОБА_4 господарство «Фаворит», а також представник позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» - ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 05 липня 2016 року (а.с. 81 т. 4), звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи 12 грудня 2017 року та в подальшому в режимі відеоконференції на базі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу, що 28 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції на базі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Того ж дня. копію даної ухвали та судову повістку було направлено на адресу представника позивача ОСОБА_3, яку він отримав 05 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.142). Решта ж учасників, зокрема позивачі ОСОБА_4 господарство «Діана», ОСОБА_4 господарство «Овен» та ОСОБА_4 господарство «Фаворит», також отримали повідомлення про виклик в судове засідання на 12 грудня 2017 року завчасно, а саме 06 грудня 2017 року, що теж підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.143-145).

Між тим, вказані вище особи не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, натомість, до початку судового засідання 12 грудня 2017 року о 08 годині 09 хвилин представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи 12 грудня 2017 року та в подальшому в режимі відеоконференції на базі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

В той же час, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В заявленому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не наведено доводів за яких заявник не зможе прибути до Великобілозерського районного суду Запорізької області, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні.

Окрім того, неврегульованим залишається питання щодо подання доказів. Якщо письмові докази В належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то здійснити подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або ж речових доказів, при розгляді справи в режимі відеоконференції, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також незадовільну якість відеоконференцзвязку, складність даної адміністративної справи, суд не вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 122-1, 133, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарств «Овен», ОСОБА_1 господарств «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун