Ухвала суду № 70905675, 13.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2821/17

13.12.2017 Пр.№2/311/1204/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончарової К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про заміну відповідача і залучення до участі у справі в якості належного відповідача ДП «Бердянський морський торгівельний порт».

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про залучення відповідача без його участі, не заперечував проти її задоволення.

Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Так, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки з зв'язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи

характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 18 січня 1993 року прийнятий на посаду водія 3 класу Бердянського морського торгівельного порту, 3 21 травня 2014 року переведений на посаду водія 2 класу автомобілю МАЗ-504 20т.сидячий тягач АДХ, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 і наказом про прийняття на роботу від 14.01.1993 року. Згідно наказу №117 від 28.11.2014 року ОСОБА_2 направлений у відрядження до м. Кременчук, село Потоки ТОВ РСУ «Промбутколія», про що йому видане посвідчення про відрядження №319 від 28.10.2014 року та завдання по відрядженню. 30 жовтня 2014 року під час виконання трудових обов’язків, ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ 9397, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ДП «Бердянський морський торгівельний порт», на 347 км автодороги Харків-Сімферополь, виконуючи розворот у бік міста Василівка, перекрив своїм автомобілем обидві смуги руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля МАЗ 9397, реєстраційний номер НОМЕР_1, з автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача, і замість ОСОБА_2 залучити до участі у цивільній справі в якості відповідача ОСОБА_5 підприємство «Бердянський морський торгівельний порт» (м. Бердянськ, вул. Горького, 137, корп.7).

Керуючись ст.ст.33, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в якості відповідача - ОСОБА_5 підприємство «Бердянський морський торгівельний порт» (м. Бердянськ, вул. Горького, 137, корп.7).

Копію ухвали направити ДП «Бердянський морський торгівельний порт» разом з позовною заявою і долученими до неї матеріалами.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 січня 2018 року для виклику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6