Ухвала суду № 70905631, 26.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2564/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обєднану цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду від представника відповідача до початку розгляду справи по сутінадійшов зустрічний позов до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнаннянедійсним кредитного договору №23/8-07 від 28.02.2007 року зі змінами і доповненнями укладений між АКБ Промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_4Просивприйняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов'язані ,випливають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача у судовому засіданнізалишила вирішенняпитання прийняттязустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1ст.123 ЦПК Українивідповідачмаєправопред'явитизустрічнийпозовдо початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться об'єднана цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року.

Відповідно до положень ч.1ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3ст.123 ЦПК Українивимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що зустрічнийпозов пред'явлений до початкурозгляду справи по суті,обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема, вони виникають з одних правовідносин кредитного договору №23/8-07 від 28.02.2007 року та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову і обєднання його в одне провадження з первісним позовом .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123,124,208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4, поданого від її імені уповноваженим представником ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнаннянедійсним кредитного договору №23/8-07 від 28.02.2007 року зі змінами і доповненнями і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додаткаминадіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5