Ухвала суду № 70905511, 06.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5706/17

№ 2/303/2679/17

УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

06 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, в матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03 липня 2009 року за № 1489 щодо звернення стягнення на нерухоме майно: корівник літ. “Б”, загальною площею 1736,8 кв.м.(що становить ? частину будівлі двохрядного корівника літ. “А-Б”, загальною площею 3536,4 кв.м. та будівля ветлікарні літ. “Г”, загальною площею 212,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Чомонин, вул.Широка, буд.№45 “а”, яке належить йому (ОСОБА_1С.) на праві власності, а також забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03 липня 2009 року , зареєстрований в реєстрі за №1489, щодо звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до суду заяви про забезпечення позову поданої фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статтей 119 та 151 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського

-2-

міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак