Ухвала суду № 70905491, 04.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7853/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі – Пазяк С.М.

за участі представника – ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія», із заінтересованими особами ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 308/7853/15, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тимм, що 21.09. 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 308/7853/15, яким задоволено позов ПАТ «Укргазпромбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 17.09.2012 року в розмірі 502 398, 81грн.

24.02.2016 року на примусове виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

На примусове виконання вищевказаного виконавчого листа Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 50354671.

27.07.2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір № 40 про відступлення прав вимоги прав вимог за кредитним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за Договором Поруки № 4-П/12 –У.

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 308/7853/15 від 24.02.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом» про стягнення з ОСОБА_2 Михайловичана користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості в розмірі 502 398, 81грн. з ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника боржника, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

21.09. 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 308/7853/15, яким задоволено позов ПАТ «Укргазпромбанк» про стягнення з ОСОБА_2 Михайловичана користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 17.09.2012 року в розмірі 502 398, 81грн.

27.07.2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір № 40 про відступлення прав вимоги прав вимог за кредитним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за Договором Поруки № 4-П/12 –У.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 308/7853/15.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони ПАТ «Укргазпромбанк»на його правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за правом вимоги до ОСОБА_2.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Іншими словами, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Заміна кредитора у зобов'язанні є процесуальним правонаступництвом (ст.ст. 37, 378 ЦПК України), яке в даному випадку виникає на підставі укладення Договору № 40 про відступлення прав вимоги прав вимог за кредитним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, відповідно до якого ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року та Договором Поруки № 4-П/12 –У.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія»- задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» у виконавчому провадженні № 50354671 з виконання виконавчого листа № 308/7853/15 від 24.02.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом на його правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бедьо В.І.